Decision № 47014270, 14.07.2015, Suvorovskyi District Court of Kherson City

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4690/15-ц

Пров. №2/668/1466/15

14.07.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» про зобовязання вчинити певні дії та визнання майнових прав та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» видати йому довідку про сплату вартості майнових прав на квартиру № 33 у житловому будинку по вул.І.Кулика,31 в м.Херсоні (Ш черга; блок-секція № 2) (третя черга) за договором купівлі-продажу майнових прав № 2/9.36 від 10 листопада 2014 року, посилаючись на те, що 10 листопада 2014 року між ним та ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» було укладено вказаний договір, відповідно до п.1.1. якого останній як компанія продає, а позивач як покупець набуває майнових прав на вказану квартиру на умовах та в порядку, що визначені у цьому договорі. Згідно п.п.3.1., 3.2, 3.3, 3.4 договору передбачено, що на дату підписання договору вартість майнових прав на квартиру складає 433140,00 грн., що еквівалентно 29257,82 доларів США за курсом НБУ станом на 10.11.2014 року, в тому числі ПДВ, виходячи з вартості майнових прав в перерахунку на 1 кв.м. квартири 6000 грн., що еквівалентно 405,28 доларів США, в тому числі ПДВ. Курс НБУ станом на 14.11.2014 року становить 1480,4245 грн. за 100 доларів США. Покупець здійснює оплату 100% вартості майнових прав в перерахунку на 1 кв.м. за поточною ціною майнових прав на квартиру за наступним графіком: 6,10 кв.м. до 15.11.2014 р. в сумі 216600,00 грн., що еквівалентно 14630,94 дол. США; 36,09 кв.м. до 15.05.2015 року в сумі 216540,00 грн., що еквівалентно 14626,88 дол. США (п.3.2). Сторони узгодили, що протягом дії даного договору, забудовник може змінити вартість квартири, вказану в п.3.2 договору, в сторону збільшення в разі, якщо в період між днем підписання договору і днем повної оплати ціни договору вартість гривни по відношенню до долара США по курсу НБУ зменшиться більше, ніж на 15% та/або у випадку зниження вартості одного квадратного метра загальної площі квартири, передбаченого ДБН України Д 11.-1-2000, при цьому метри загальної площі квартири, які не сплачені покупцем, підлягають оплаті по ціні, котра була встановлена як нова вартість квадратного метра загальної площі квартири, передбаченого ДБН України на момент проведення розрахунків покупцем (п.3.3). Сторони узгодили, у разі настання обставин, передбачених в п.3.3. договору, забудовник має право змінити вартість квартири, по закінченню терміну у 10 (десять) днів, з дати повідомлення покупця про збільшення вартості квартири. При цьому, по закінченні вказаного 10-денного строку вартість квартири вважається збільшеною без укладення сторонами відповідної угоди про внесення змін. У випадку незгоди покупця зі збільшенням вартості квартири, покупець має право у зазначений 10-ти денний термін, достроково сплатити забудовнику повну вартість, складену до її збільшення (п.3.4.). Ним до отримання від відповідача будь-яких повідомлень щодо збільшення вартості квартири 18.11.2014 року сплачено на рахунок компанії 216600,00 грн., 27.01.2015 року 150000,00 грн. і 18.03.2015 року 66540,00 грн., тобто 433140,00 грн., що підтверджується квитанціями. В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з проханням надати довідку про сплату вартості майнових прав на квартиру, як це передбачено п. 3.5 договору, відповідно до якого після внесення покупцем повної вартості предмету договору у безготівковій формі, компанія надає покупцю довідку про сплату вартості майнових прав на квартиру, але в порушення умов договору та вимог закону відповідачем відмовлено у наданні такої довідки та предявлені претензії щодо додаткової оплати вартості квартири.

Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Будмеханізація» звернулось до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір № 2/9.36 купівлі-продажу майнових прав, укладений 10.11.2014 року з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 215, ч.1 ст. 203 ЦК України, посилаючись на те, що 28.01.2013 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» (інвестор) та ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» (забудовник) укладено договір про участь у будівництві № 4, відповідно до умов якого забудовник передав, а інвестор прийняв на себе виконання функцій замовника на будівництво житлового будинку, забезпечивши повне фінансування обєктів фінансування, визначених у додатку № 1 до даного договору своїми або залученими коштами, а забудовник зобовязався збудувати належної якості обєкти інвестування, що входять до складу житлового будинку, забезпечити введення його в експлуатацію та набути інвестором права власності на збудовані обєкти інвестування, чим порушені вимоги ст.ст. 656 ч.2, 658 ЦК України про те, що право продажу товару належить власникові товару.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 доповнив позовні вимоги та остаточно просив зобовязати відповідача ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» видати йому довідку про повну сплату вартості майнових прав на квартиру № 33 у житловому будинку по вул. І.Кулика, 31 в м.Херсоні (Ш черга; блок-секція № 2) (третя черга) за договором купівлі-продажу майнових прав № 2/9.36 від 10 листопада 2014 року, а також визнати за ним майнові права на зазначену квартиру, посилаючись на порушення свого права та ймовірність відчуження профінансованого ним житлового приміщення шляхом визнання за ним майнових прав, оскільки ст. 177 ЦК України встановлено, що обєктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно та майнові права. Вимоги ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» не надано доказів щодо укладення з третьою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 33 у житловому будинку по вул. І.Кулика, 31 в м.Херсоні (Ш черга; блок-секція № 2) (третя черга), площею 72,19 кв.м., та повну її оплату останнім, і предметом договору № 4 від 28.01.2013 року, укладеного між ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» є квартира № 33 на девятому поверсі житлового будинку по вул. І.Кулика, 31 в м.Херсоні, площею 68,30 кв.м.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» вимоги позивача ОСОБА_1 не визнала та просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на порушення прав ОСОБА_1 колишнім директором ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація», при цьому підтвердила, що на момент укладення договору купівлі-продажу майнових прав № 2/9.36 від 10 листопада 2014 року, площа квартири № 33 у житловому будинку по вул. І.Кулика, 31 в м.Херсоні (Ш черга; блок-секція № 2) (третя черга) є 72,19 кв.м. Вимоги ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» підтримала за підставами вказаними у зустрічному позові, який просила задовольнити.

Представник третьої особи Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» 10 листопада 2014 року було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 2/9.36, відповідно до п. 1.1. якого ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» як компанія продає, а ОСОБА_1 як покупець набуває майнових прав на квартиру № 33 у житловому будинку по вул. І.Кулика,31 в м.Херсоні (Ш черга; блок-секція № 2) (третя черга) на умовах та в порядку, що визначені у цьому договорі.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. вказаного договору передбачено, що на дату підписання договору вартість майнових прав на квартиру складає 433140,00 грн., що еквівалентно 29257,82 доларів США за курсом НБУ станом на 10.11.2014 року, в тому числі ПДВ, виходячи з вартості майнових прав в перерахунку на 1 кв.м. квартири 6000 грн., що еквівалентно 405,28 доларів США, в тому числі ПДВ. Курс НБУ станом на 14.11.2014 року становить 1480,4245 грн. за 100 доларів США. Покупець здійснює оплату 100% вартості майнових прав в перерахунку на 1 кв.м. за поточною ціною майнових прав на квартиру за наступним графіком: 36,10 кв.м. до 15.11.2014 р. в сумі 216600,00 грн., що еквівалентно 14630,94 доларів США; 36,09 кв.м. до 15.05.2015 року в сумі 216540,00 грн., що еквівалентно 14626,88 дол. США та позивачем ОСОБА_1 сплачено на користь ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» 433140 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями, наданими ОСОБА_1

Пунктом 3.3. договору передбачено, що сторони узгодили, що протягом дії даного договору забудовник може змінити вартість квартири, вказану в п.3.2 договору, в сторону збільшення в разі, якщо в період між днем підписання договору і днем повної оплати ціни договору вартість гривни по відношенню до долара США по курсу НБУ зменшиться більше, ніж на 15% та/або у випадку зниження вартості одного квадратного метра загальної площі квартири, передбаченого ДБН України Д 11.-1-2000, при цьому метри загальної площі квартири, які не сплачені покупцем, підлягають оплаті по ціні, котра була встановлена як нова вартість квадратного метра загальної площі квартири, передбаченого ДБН України на момент проведення розрахунків покупцем.

Разом з тим, відповідно до п. 3.4. сторони узгодили, у разі настання обставин, передбачених в п. 3.3. договору, забудовник має право змінити вартість квартири, по закінченню терміну у 10 (десять) днів, з дати повідомлення покупця про збільшення вартості квартири. При цьому, по закінченні вказаного 10-денного строку вартість квартири вважається збільшеною без укладення сторонами відповідної угоди про внесення змін. У випадку незгоди покупця зі збільшенням вартості квартири, покупець має право у зазначений 10-ти денний термін, достроково сплатити забудовнику повну вартість, складену до її збільшення.

Пунктом 3.5. цього договору передбачено, що після внесення покупцем повної вартості предмету договору у безготівковій формі, компанія надає покупцю довідку про сплату вартості майнових прав на квартиру, яка є невідємним додатком до договору, за якою 31 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» з проханням надати таку довідку, проте листом № 102 від 16.04.2015 року йому було відмовлено з посиланням на вартість майнових прав на квартиру у сумі 29257,82 дол. США та наявність у ОСОБА_1 заборгованості по оплаті 2011,72 дол. США.

Судом також встановлено, що 28.01.2013 року між ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» укладено договір про участь у будівництві № 4, відповідно до умов якого забудовник ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» передає, інвестор ТзОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» приймає на себе виконання функцій замовника по будівництву житлового будинку, забезпечує повне фінансування обєктів фінансування, визначених у додатку № 1 до даного договору своїми або залученими коштами, а забудовник зобовязується збудувати належної якості обєкти інвестування, що входять до складу житлового будинку, забезпечити введення його в експлуатацію та набуття інвестором прав власності на збудовані обєкти інвестування, що входять до складу житлового будинку, визначених у додатку № 1 до даного договору, при виконанні інвестором умов цього договору.

Відповідно до додаткових угод до договору про участь у будівництві № 4 від 28.01.2013 року та актів-приймання передачі під порядковим номером 17 значиться двокімнатна квартира № 33 на 9-му поверсі площею 68,30 кв.м.

Так, п.п. 2.1., 2.2., 2.3, 4.4.6, 4.4.7, 6 договору № 4 від 28.01.2013 р. передбачена процедура фінансування інвестором обєкту інвестування з боку Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», а забудовником будівництво житлового будинку з обєктами фінансування, забезпечення введення його в експлуатацію та набуття інвестором права власності при виконанні Інвестором умов цього договору. При цьому інвестор закріплює за собою обєкти фінансування за умови здійснення їх фінансування.

Таким чином, право власності на спірну квартиру як на предмет інвестиції у інвестора виникає після закінчення будівництва багатоквартирного жилого будинку і здачі його в експлуатацію і лише за умови здійснення фінансування обєктів інвестування згідно додатку № 1 до договору.

Крім того, пунктом 4.3.2 договору забудовник має право долучати до фінансування житлового будинку та обєктів фінансування, що не закріплені за інвестором будь-яких інших осіб. А відповідно до п.4.1.2. інвестор має право за згодою забудовника замінити обєкти фінансування до дати введення житлового будинку в експлуатацію на будь-який інший обєкт фінансування, у розмірі закріплених за Інвестором одиниць нерухомості, що є у наявності у забудовника і які вільні від будь-яких обтяжень.

Згідно наданої ОСОБА_1 довідки № 344 від 11.11.2014 року ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» підтвердило, що він відповідно до договору № 2/9.36 від 10.11.2014 року про купівлю-продаж майнових прав, набуває майнові права на двокімнатну квартиру № 33 на 9 поверсі, загальною площею 72,19 кв.м. в житловому будинку № 31 по вул. І.Кулика в м.Херсоні (блок-секція № 2; Ш черга) в осях А-Ж; 4-2.

Відповідно до вимог ст.533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором.

Згідно ст.531 ЦК України боржник має право виконати свій обовязок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, або не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 177 ЦК України встановлено, що обєктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага.

Згідно ст. 190 ЦК України майном, як особливим обєктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права і обовязки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Майнові права є самостійним обєктом цивільних правовідносин і можуть набуватися у передбаченому законом порядку, в тому числі і шляхом укладання цивільно-правових угод.

Поняття майнового права визначено ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України», за правилами якої майновими правами визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів, тощо) та права вимоги.

Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений ст.328 ЦК України, «на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів». Моментом набуття права власності на майнові права є момент, визначений відповідним правочином. Правочин, який визначає наявність у набувача відповідних прав, відмінних від права власності (тобто відсутність сукупності прав: володіння, користування та розпорядження), в тому числі і права вимоги до контрагента є правочином, який встановлює право власності на майнові права.

Як вбачається з пояснень позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» та матеріалів справи, що відповідачем ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» всупереч умов договору купівлі-продажу майнових прав № 2/9.36 від 10.11.2014 року не повідомлено ОСОБА_1 про збільшення вартості квартири та прострочення ним 10-денного строку, можливого для оплати вартості майнових права по ціні, складеній до її збільшення та позивач ОСОБА_1 виконав в повному обсязі свої зобовязання за договором та оплатив в повному обсязі майнові права на квартиру у сумі 433140 грн. 00 коп.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» надати йому довідку про повну сплату вартості майнових прав на квартиру № 33 у житловому будинку по вул. І.Кулика, 31 в м.Херсоні (Ш черга; блок-секція № 2) (третя черга) за договором купівлі-продажу майнових прав № 2/9.36 від 10 листопада 2014 року є законними та обґрунтованими та на підставі ст. 545 ЦК України підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено факт виконання у повному обсязі у сумі 433140 грн. 00 коп. ОСОБА_1 своїх зобовзань за договором купівлі-продажу майнових прав № 2/9.36 від 10.11.2014 року та відмова в наданні цієї довідки згідно п.3.5. вказаного договору є необґрунтованими та такою, що порушує умови договору.

Вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання за ним майнових прав на квартиру № 33 (будівельний) у житловому будинку по вул.І.Кулика,31 в м.Херсоні (Ш черга; блок-секція № 2) на 9-ому поверсі, загальною площею 72,19 кв.м., кількість кімнат 2 (дві) є законними та обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню судом, оскільки, будинок в експлуатацію не введений, відповідачем ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» порушені строки передачі позивачу ОСОБА_1 обєкту фінансування, у звязку з чим порушуються його права як покупця вказаної квартири.

Позовні вимоги ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» є необґрунтованими та не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» не доведено укладення оспорюваного договору купівлі-продажу майнових прав № 2/9.36 від 10.11.2014 року в порушення прав ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізації» та ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», та набуття третьої особою ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» майнових прав на спірну квартиру № 33 (будівельний) у житловому будинку по вул. І.Кулика,31 в м.Херсоні (Ш черга; блок-секція № 2) на 9-ому поверсі, загальною площею 72,19 кв.м., кількість кімнат 2 (дві), і повну її оплату вказаної квартири третьою особою, всупереч ст.ст. 10, 11 ЦПК України не надано будь-яких належних та допустимих доказів в доведення цього.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 11, 14, 16, 509, 525, 526, 531, 533, 545 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Будмеханізація» надати ОСОБА_1 довідку про повну сплату вартості майнових прав на квартиру № 33 у житловому будинку по вул.І.Кулика,31 в м.Херсоні (Ш черга; блок-секція № 2) (третя черга) за договором купівлі-продажу майнових прав № 2/9.36 від 10 листопада 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, майнові права на квартиру № 33 (будівельний) у житловому будинку по вул.І.Кулика,31 в м.Херсоні (Ш черга; блок-секція № 2) на 9-ому поверсі, загальною площею 72,19 кв.м., кількість кімнат 2 (дві).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2