Справа № 2114/5382/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2012 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в звязку чим підлягає залишенню без руху через наступні недоліки.
Позивачем сплачений судовий збір на р/р 31218206700004, МФО 852010, код за ЄДРПОУ 24104230, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк:ГУДКУ у Херсонській області, а потрібно сплачувати на р/р 31218206700004, МФО 852010, код за ЄДРПОУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк:ГУДКСУ у Херсонській області.
Тому позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про повернення судового збору та сплатити вказану суму на правильний рахунок.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргузалишити без руху.
Строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 47012776, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 05.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2114/5382/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: