Справа № 3-577/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2011 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця
громадянина України, жителя вул.
Верстатників, 9/107 м. Лебедина
Сумської області, не працюючого;
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 30.03.2011 року о 10 год. 20 хв. по вул. Кобижча в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом "ВАЗ- 2106", д/н Ж44346СУ з явними ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.
Крім особистого визнання вини, вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2011 року та іншими матеріалами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП;
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 2700 грн. на р/р 31419542700010, до місцевого бюджету код 23636456 банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 47011003, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.05.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 3-577/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: