Court ruling № 47010795, 20.07.2015, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/4549/15-а

Провадження № 2-а/591/242/15

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

20 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ГУПФУ в Сумській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

- про визнання дій ГУПФУ в Сумській області незаконними та скасування рішення ГУПФУ в Сумській області від 19.05.2015 року про відмову зарахувати період роботи до пільгового стажу;

- про визнання дій УПФУ в м. Сумах незаконними та скасування рішення УПФУ в м. Сумах від 05.06.2015 року про відмову у призначенні пенсії;

- про зобовязання УПФУ в м. Сумах зарахувати період роботи до пільгового стажу;

- про зобовязання УПФУ в м. Сумах призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні 20 липня 2015 року представником відповідача ГУПФУ в Сумській області ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за даним адміністративним позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на належного відповідача ОСОБА_3 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управління ПФУ в Сумській області.

При цьому представник відповідача посилається на те, що рішення від 19.05.2015 року № 1, яке просить скасувати позивач, приймала саме ОСОБА_3 з питань підтвердження періодів роботи, яка є колегіальним органом, функціонує самостійно і виключно до повноважень ОСОБА_3 віднесено вирішення питання про підтвердження пільгового стажу.

Позивач ОСОБА_1 згоден на заміну відповідача: Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на належного відповідача ОСОБА_3 з питань підтвердження періодів роботи при ГУПФУ в Сумській області.

Враховуючи викладене, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що одного з відповідачів, а саме: ГУПФУ в Сумській області необхідно замінити належним відповідачем ОСОБА_3 з питань підтвердження періодів роботи при ГУПФУ в Сумській області, так як адміністративний позов предявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ГУПФУ в Сумській області належним відповідачем ОСОБА_3 з питань підтвердження періодів роботи при ГУПФУ в Сумській області.

Копію даної ухвали, копію позову направити належному відповідачу ОСОБА_3 з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУПФУ в Сумській області, надавши строк для подання пояснень або заперечень.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова