Court ruling № 47007355, 10.11.2014, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/10328/14-к

УХВАЛА

10.11.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Савічев В.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Фролова І.А. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до ЄРДР за №42014170140000215 від 08.04.14 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції Фролов І.А. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №42014170140000215 від 08.04.14 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука Ледвіною О.В.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10 березня 2014 року невідома особа, під час усної угоди купівлі - продажу човна «Колібрі КМ-300» шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в сумі 11542 грн. 25 коп.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що на початку березня 2014 року в мережі Інтернет на сайті «Сландо» він знайшов оголошення з приводу продажу човна «Колібрі КМ-300» та вирішив його придбати. Зателефонувавши за номером телефону, який був вказаний в оголошенні НОМЕР_1 в ході телефонної розмови невідомий громадянин представився ОСОБА_5. Вартість човна становила 3000 грн. в ході телефонної розмови даний чоловік поставив умову, що при купівлі - продажу човна, ОСОБА_4 повинен сплатити половину суми, а саме 1542 грн. 25 коп. Погодившись на його умови 10.03.2014 року ОСОБА_4 перерахував через термінал на рахунок який йому дав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1542 грн. 25 коп. Кошти ОСОБА_4 перерахував в «ПриватБанку» м. Кременчука по вул.60 років Жовтня, 172, на рахунок НОМЕР_2 - на ім'я ОСОБА_6, про що отримав чек НОМЕР_3 від 10.03.2014. Домовившись, що після перерахунку коштів даний громадянин повинен направити поштою «Інтайм» човен, а ОСОБА_4 заплатити решту коштів. На даний час човен гр. ОСОБА_4 не отримав та зв'язок з вказаним номером телефону відсутній.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до банківських документів, а саме документів щодо власника картки НОМЕР_2 відкритої на ім'я ОСОБА_6 (а саме його повні анкетні данні, адреса реєстрації, місця проживання особи), а також до документів що відображають рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_2, з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРІІОУ, номерів, розрахункових рахунків. МФО банків, та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 10.03.2014 року по теперішній час, а також, те що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим. Крім цього, є підозри вважати, що вищевказані документи можуть бути як змінені і знищені, у зв'язку з чим є доцільним розгляд даного клопотання без особи, у і перебуванні якого вони знаходяться.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст..107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, вони мають бути обов'язково використанні згідно з нормами п.2 ч.2 ст.242 КПК України при проведенні експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим, що неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх вилучення для використання при проведенні відповідної експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції Фролова І.А. - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції Фролову І.А. або оперативним працівникам за його дорученням до банківських документів, а саме: документів що до власника картки НОМЕР_2 відкритої на ім'я ОСОБА_7 ( а саме його повні анкетні данні, адреса реєстрації, місця проживання особи), а також до документів що відображають рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_2, з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРІІОУ, номерів, розрахункових рахунків. МФО банків, та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 10.03.2014 року по теперішній час, з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій та можливість вилучення останніх, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ КБ "Приват Банк", МФО 305299, (код ЄДРПО - 14360570), за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Строк дії ухвали визначити до 10 грудня 2014 року включно.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :