Court ruling № 47005384, 17.07.2015, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

Справа № 815/2447/15

Провадження №2-а/505/34/2015

УХВАЛА

17.07.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П.

вивчивши в м.Котовську Одеської області обставини щодо можливості участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого дільничного інспектора Котовського міського відділу міліції Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної казначейської служби в Одеській області, по визнання дій дільничного інспектора міліції неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України

ВСТАНОВ И В:

16.07.2015 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області передано з Одеського окружного адміністративного суду передано для подальшого розгляду за підсудністю адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого дільничного інспектора Котовського міського відділу міліції Головного управління МВС України в Одеській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної казначейської служби в Одеській області, по визнання дій дільничного інспектора міліції неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.07.2015 року справу розподілено у провадження судді Нікітішину В.П. (головуючий суддя).

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Враховуючи вкрай негативне ставлення позивача ОСОБА_1 до судді Нікітішина В.П., яке межує з його особистим не сприйняттям і неприязню до головуючого у справі, наслідком чого ставали скарги на суддю в різні інстанції при розгляді попередніх справ, та з метою усунення будь-яких сумнівів сторони в упередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, вважаю за не можливе прийняти участь у розгляді цієї справи.

Також беручи до уваги те, що суддею Нікітішиним В.П. раніш уже неодноразово задовольнялись клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Нікітішину В.П., у розгляді цивільних та адміністративних справ за участі ОСОБА_1, будучи послідовним у цьому питанні, слід заявити самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1ст.27, ст.31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у розгляді цієї адміністративної справи.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Суддя -