дата документу :
Справа №359/9403/14-п
Провадження №3/359/2747/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 вересня 2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу, ОСОБА_2, 12.09.2014р., о 10 год. 00 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 та знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, ображав тещу ОСОБА_3 брутальною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, завдавши шкоду психічному здоровю потерпілої, вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з»явився.
Однак, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, оскільки з адмінпротоколу та матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім»ї протягом року, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та обєктивних доказів на підтвердження такого факту, тому слід перекваліфікувати дії правопорушника на ч.1 ст.173-2 КпАП України, яка передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім»ї, вперше, зокрема умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) щодо члена сім»ї, що і скоїв правопорушник.
Вина правопорушника у вчиненні насильства в сім»ї підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копій письмових пояснень самого правопорушника та потерпілої.
Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,
Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адмінстягненню в виді 40 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київ-ської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспіль-ський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.О.Мельник
The court decision No. 46999532, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 359/9403/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: