Справа № 136/1822/14-ц
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"13" липня 2015 р. Липовецький районний суд Вінницької області Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. отримавши та розглянувши позовну заяву АТ "Ощадбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.
До Липовецького районного суду через канцелярію надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи, яка була призначена до розгляду на 15 липня 2015 року, мотивуючи її тим, що в цей час він приймає участь у розгляді іншої справи у Вінницькому міському суді, яка була призначена до розгляду раніше.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечує.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом позивача АТ "Ощадбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року о 10.00 год .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ПОРОХОВИЙ Г.І.
The court decision No. 46992661, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 136/1822/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: