Decision № 46992586, 16.07.2015, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast

2/130/700/2015

130/288/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 г. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя Порощук П. П.

при секретарі Рожик О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованності за кредитним договором. Свої вимоги представник позивача мотивував тим, що відповідно до укладеного договору від 10.07.2008 року відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованності за кредитом. У порушення вимог договору відповідач забов'язання за вказаним договором не виконав. Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованність у розмірі 908 грн. за вказаним кредитним договором та судові витрати у сумі 243,60 грн.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив справу розглянути у його відсутність, про що надав відповідну заяву.

Відповідачка заявлені позовні вимоги визнала повністью, про що надала відповідну заяву, справу просила розглянути без її участі.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитному договору в сумі 908 (дев¦ятсот вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р 29092829003111, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутньою в судовому засіданні стороною в той же строк з часу отримання копії рішення, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2