АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2220/13 Головуючий 1 інст. Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/1744/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: інші
У Х В А Л А
07 березня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2013 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 46992415, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 640/1744/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: