Справа № 2-н-924/ 2011 рік
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 вересня 2011 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Малинівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України ,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Малинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, що розташоване в с. Малинівка по вул. Соїча, 5, Чугуївського району Харківської області р/р 26008036256001 в АК УкрсібБанк, МФО 351005, код. 23912169 заборгованість в розмірі 5363 (пять тисяч триста шістдесят три) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 50 (пятдесят) грн. 19 коп. та витрати на ІТО у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
The court decision No. 46992236, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2036/2-н-924/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: