Court ruling № 46990978, 18.08.2011, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Дело № 1- 20/11 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

24 травня 2011 года

Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи Ганенко Т.С.,

с участием секретаря судебного заседания Тарановой О.С.,

прокурора Шемраева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что в период времени, с 28.08.2010 года по 04.09.2010 год с целью кражи чужого имущества, проник в помещение дома № 40 по ул. Дружби, пос. Малиновка, Чугуевского района, Харьковской области, принадлежащий гр-ке ОСОБА_2, откуда тайно похитил 8 металлических шампуров, стоимостью 5,00 грн. за 1 шт. на суму 40,00 грн., 2 металлических оцинкованных ведра стоимостью 12,00 грн. за 1 шт. на сумму 24,00 грн., после чего продолжая свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества путем повреждения оконного проема, проник в хозяйственное строение, расположенное на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил гладильную доску стоимостью 40,00 грн., раскладную кровать стоимостью 75,00 грн., 7 металлических труб стоимостью 17 грн. 30 коп. за 1 шт. на сумму 121,00 грн., 10 ложек, один металлический уголок стоимостью 49 грн. 50 коп., после чего, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления. В результате кражи чужого имущества гр-ке ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 349 грн. 60 коп.

В материалах уголовного дела имеется заключение товароведческой экспертизы № 88 проведенной специалистом-оценщиком ОСОБА_3, которая является ЧП, товароведом непродовольственных товаров, экономистом торговли, св-во № 04058864ФОО20961. Однако, ОСОБА_3 не является экспертом, не имеет лицензии Министерства юстиции Украины и не внесена в единый реестр.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить по настоящему уголовному делу судебно-товароведческую экспертизу. Прокурор также считает необходимым назначить по данному уголовному делу судебно-товароведческую экспертизу, против чего не возражает и подсудимый ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить по настоящему уголовному делу судебно-товароведческую экспертизу производство которой поручить экспертам ХНИИСЭ им. проф. Бокариуса, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 384. 385 КК України.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Какова стоимость следующих предметов на момент совершения преступления:

- 8 металлических шампуров из нержавеющей стали длинной 50 см, шириной 2 см, приобретенных в 2000 году;

- 2 металлических оцинкованных ведра емкостью 10 литр, отечественного производства, приобретенных в 1998 году;

- гладильной доски из алюминия, отечественного производства, приобретенной в 1990 году;

- раскладной кровати (раскладушки) из алюминия, отечественного производства, приобретенной в 1990 году;

- 7 металлических труб диаметром ? дюйма, длиной 1,5 м, приобретенные в 2001 году;

- одного металлического уголка 45 мм, длиной 2,2 м.

Предоставить экспертам материалы уголовного дела № 1-20/11.

Производство по делу 1-20/11 приостановить до получения заключення экспертов.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: