Decision № 46989577, 22.05.2014, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

Справа№636/149/13-ц

Провадження № 2/636/227/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4448,50 грн., внаслідок невиконання зобовязань по поверненню кредиту, та судового збору у сумі 214,60 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що між банком і відповідачем 18.08.2007 року укладено кредитний договір № 001-20175-180807, за яким банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії.

Згідно умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту відповідач зобовязалася повертати кредитні кошти та сплачувати проценти та комісію за його користування, однак свої зобовязання відповідач не виконує.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яка становить 4448,50 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проводити розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявним в матеріалах справи доказами.

Судом встановлено, що 18 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку, згідно з яким відповідачу відкрито картковий рахунок № 26251901061696 в національній валюті України гривні, надано платіжну картку та ПІН-код до неї, а також надано кредит шляхом відкриття йому відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

У відповідності до договору, ОСОБА_1 зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць.

Уклавши в ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідач був неодноразово повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена.

Згідно довідки-розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 19.11.2012 року складає 4448,50 грн., з яких:

- 4448,50 грн. тіло кредиту;

- 0,00 грн. прострочене тіло кредиту;

- 0,00 грн. заборгованість за відсотками;

- 0,00 грн. заборгованість за комісіями;

- 0,00 грн. пеня.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 546, 1054, 1055 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наслідки порушення договору позичальником встановлені ст. 1050 ЦК України, якою встановлено право кредитора у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту вимагати дострокового повернення частини суми позики, що залишилася.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 26251901061696, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 001-20175-180807 від 18 серпня 2007 року у сумі 4448 (чотири тисячі чотириста сорок вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.С. Ганенко