Decision № 46986902, 21.11.2011, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2036/2-1580/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при секретарі Тарановой О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ ВіЕйБі Банкзвернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400053673 від 25.06.2008 року у розмірі 9687,41 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № 400053673 від 25.06.2008 року (далі Кредитний договір) ОСОБА_2 (далі - Відповідач) отримав у тимчасове користування, на умовах строковості, платності користування, грошові кошти (кредит) у розмірі 7657,54 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік, за цільовим призначенням купівля товару-надання послуг, з терміном повернення кредиту 26.03.2011 року.

Кредит було видано у безготівковій формі шляхом оплати рахунків продавця (специфікація товару № 400053673 від 25.06.2008 року на придбання компютерної техніки та периферії в ТОВ Елекрта В.

Згідно з п. 2.7 Кредитного договору дата сплати заборгованості по кредиту встановлюється 25 числа кожного місяця, та здійснюється рівними частинами у розмірі 419,15 грн.

З 28 січня 2008 року відповідач не виконував умов Кредитного договору, тому утворилася сума заборгованості яка станом на 20 вересня 2011 року складає 9687,41 грн., яка складається з заборгованості за Кредитним договором 6173,53 грн., заборгованість за сплатою відсотків 28,05 грн., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування 3485,83 грн.

Так, взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти, відповідач в свою чергу не виконує умов договору, не повертає кредитні кошти.

Представник позивача надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечував, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № 400053673 від 25.06.2008 року (далі Кредитний договір) ОСОБА_2 (далі - Відповідач) отримав у тимчасове користування, на умовах строковості, платності користування, грошові кошти (кредит) у розмірі 7657,54 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік, за цільовим призначенням купівля товару-надання послуг, з терміном повернення кредиту 26.03.2011 року.

Кредит було видано у безготівковій формі шляхом оплати рахунків продавця (специфікація товару № 400053673 від 25.06.2008 року на придбання компютерної техніки та периферії в ТОВ Елекрта В.

Згідно з п. 2.7 Кредитного договору дата сплати заборгованості по кредиту встановлюється 25 числа кожного місяця, та здійснюється рівними частинами у розмірі 419,15 грн.

З 28 січня 2008 року відповідач не виконував умов Кредитного договору, тому утворилася сума заборгованості яка станом на 20 вересня 2011 року складає 9687,41 грн., яка складається з заборгованості за Кредитним договором 6173,53 грн., заборгованість за сплатою відсотків 28,05 грн., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування 3485,83 грн.

Так, взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти, відповідач в свою чергу не виконує умов договору, не повертає кредитні кошти.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.

На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 590, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 за кредитним договором № 400053673 від 25.06.2008 року у розмірі 9687 (девять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 41 коп. на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/рахунок № 37396880020, МФО 380537, код ЕДРПОУ 19017842.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/рахунок № 37396880020, МФО 380537, код ЕДРПОУ 19017842 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 96 (девяносто шість) грн. 87 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя