Court ruling № 46986574, 17.07.2015, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

17.07.2015

Справа № 644/ 3689 /14-ц

н/п 2/644/ 154 /15

У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши заяву представника відповідача ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення доказів по цивільній справі № 644/ 3689 /14-ц за позовом ОСОБА_1 який діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приват Банк», ТОВ «Естейт Селлінг», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просить визнати дії приватного нотаріуса ОСОБА_4 при посвідченні договору купівлі-продажу квартири № 36 за адресою м. Харків, вул. О. Зубарєва, 35-А в якій проживає неповнолітня дитина, укладений 02.08.2013 року між продавцями ПАТ КБ «Приват Банк» та покупцем ТОВ «Естейт Селлінг» незаконними, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 36 за адресою м. Харків, вул. О. Зубарєва, 35-А укладений 02.08.2013 року між продавцями ПАТ КБ «Приват Банк» та покупцем ТОВ «Естейт Селлінг», зобовязати ТОВ ОСОБА_5» повернути ОСОБА_3 спірну квартиру.

Ухвалою суду від 14.05.2014 року відкрито провадження по вказаній справі.

10.07.2015 року до суду надійшла заява від представника відповідача ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення доказів, в якій вона просить суд забезпечити докази шляхом витребування із Обєднання житлових кооперативів «Круг» довідки про осіб, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням з якого моменту особи зареєстровані та мешкають за вказаною адресою.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про забезпечення доказів, не є обовязковою.

Суд дослідивши заяву про забезпечення доказів та матеріали цивільної справи вважає, вимоги представника відповідача про забезпечення доказів такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, маються право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ПАТ КБ «Приват Банк» про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Обєднання житлових кооперативів «Круг» довідку про осіб які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2 із зазначенням з якого моменту особи зареєстровані та мешкають за вказаною адресою.

Копію ухвали суду направити для виконання до ОЖК «Круг» (61172, м. Харків, вул. Л. Пастера, 322, к. 1).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А. К. Сітало