Справа № 426/4148/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ (м. Сватове) УДАІ УМВС в Луганській області,
встановив:
ІДП взводу УДАІ в Луганській області 29 червня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:
Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про особу правопорушника, довідка про склад сімї, довідка про доходи, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи відсутні. До протоколу долучені тільки пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1
При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП
Постановив:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ (м. Сватове) УДАІ УМВС в Луганській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А. Пчолкін
The court decision No. 46984063, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 426/4148/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: