Дата документу 16.07.2015
ЄУ № 420/1937/15-к
Провадження №1-кп/420/140/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у режимі відеоконференції
16 липня 2015 року смт. Новопсков
Головуючий суддя Новопсковського районного суду Луганської Потапенко Р.Р., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130510000190 від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
Встановив:
13 липня 2015 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт від 13 липня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно п.п.1,4,5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У чинність ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1, який згоден на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, знаходиться під вартою в Старобільському слідчому ізоляторі, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке проводити в режимі відеоконференсзв'язку з Старобільським слідчим ізолятором.
Керуючись ст.ст. 31 ч. 2, 314 ч. 1, 336 п.п.1,4,5 ч.1, ч.2, 369, 372 КПК України, суддя
Ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015130510000190 від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 17 липня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні залу судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, яке провести в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Старобільського слідчого ізолятору підполковнику внутрішньої служби Захльостіну Володимиру Миколайовичу забезпечити проведення 17 липня 2015 року о 10-00 год. зв'язку в режимі відеоконференції між Старобільським слідчим ізолятором та Новопсковським районним судом Луганської області. У чинність ч.6 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому пам'ятку про його процесуальні права, тобто виконати дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
The court decision No. 46983923, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 16.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 420/1937/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: