№ 415/3926/15-к
№ 1-кп/415/388/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.15 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі головуючого судді Березіна А.Г.
за участю секретаря Болотової І.В.
прокурора Пухкало О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сєвєродонецька, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, судимого 17.05.2010 року Лисичанським міським судом за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, 08.06.2011 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, мешкаючого у АДРЕСА_2, зареєстрованого у АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08 червня 2015 року о 21 годині обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в районі будинку 88 на вулиці Нова міста Лисичанська, повторно таємно викрав велосипед «Baby Tilli Explourer 12», чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 200 грн.
Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаявся.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працює.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що тяжких наслідків від скоєного ОСОБА_1 не настало, обставини, які пом'якшують його відповідальність, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання на підставі ст.75 КК України.
Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 614,4 грн.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.
Речові докази: велосипед «Baby Tilli Explourer 12» - повернути ОСОБА_3
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.
Суддя:
The court decision No. 46983742, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.07.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 415/3926/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: