№ 46983632, 07.08.2012, Markove District Court of Luhansk Oblast

Марківський районний суд

Справа № 1216/70/12

П О С Т А Н О В А

07.08.2012 Суддя

Марківського районного суду

Луганської області ОСОБА_1

при секретарі Білянській О.В.

За участю прокурора Марківського району Ткалича Є.І.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Марківка подання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який є депутатом Міловської районної ради Луганської області, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: м. Луганськ, кв. Ольховський, 6/37, ( документ що засвідчує особу - паспорт ЕН № 312423, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 20.08.1999 р.), -

ВСТАНОВИВ:

У поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в зв,язку з наступним.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, раніше працюючи директором ТОВ Великоцьке, і знаючи про те, що в критому току ТОВ Великоцьке, розташованому в селі Великоцьк Міловського району Луганської області, зберігається дорогий посівний матеріал - насіння соняшнику марки "Піонер та марки "Sikllos CL, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, вирішив вчинити крадіжку зазначеного посівного матеріалу. Для реалізації своїх протиправних намірів ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, якому повідомив про свої наміри і запропонував скоїти крадіжку насіння соняшнику з критого току ТОВ Великоцьке. При цьому, ОСОБА_4 в ході обговорення з ОСОБА_5 способу вчинення крадіжки повідомив йому про місце зберігання посівного матеріалу, запропонував спосіб вчинення крадіжки, і доручив йому для вчинення злочину підшукати осіб, які в ході здійснення крадіжки повинні будуть загрузити мішки з насінням соняшнику, і доручив йому підшукати водія з автомобілем, на якому необхідно буде перевезти викрадене майно з місця його зберігання в інше місце після крадіжки. Крім цього, ОСОБА_4 самостійно підшукав невстановлену ?в ході досудового слідства особу, яка в момент крадіжки мала відволікати сторожа критого току ТОВ Великоцьке. ОСОБА_4 безпосередньо перед вчиненням крадіжки передав ОСОБА_5 два нових мобільних телефони з новими сім - картами для зв'язку ОСОБА_5 та обміну інформацією в ході вчинення злочину з невстановленою особою, яка на території критого току ТОВ Великоцьке мала відволікати сторожа.

В ніч з 01 на 02 квітня 2012року ОСОБА_5, в раніше обумовлений з ОСОБА_4 час вчинення крадіжки, діючи з останнім з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, спільно з невстановленою особою прибули до критого току ТОВ Великоцьке, розташованого в селі Великоцьк Міловського району, таємно проникли на територію току, де невстановлена ???особа, притягнута ОСОБА_4 до скоєння крадіжки, і діяла за раніше спланованою ОСОБА_4 і відведеною йому злочинною роллю, прийшла в сторожку, і відволікаючи сторожа, який там знаходився, сприяла вчиненню крадіжки наступним чином: ОСОБА_5 підійшов до складського приміщення, де ножівкою по металу спиляв навісний замок, що закриває ворота складського приміщення, куди заїхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6, залученого ОСОБА_4 для перевезення мішків з насінням соняшнику в ході здійснення крадіжки. В кабіні даного автомобіля знаходились ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, залучені ОСОБА_5 для навантаження мішків з насінням соняшнику.

Перебуваючи всередині складського приміщення, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 завантажили в автомобіль КАМАЗ-5320 мішки з посівним матеріалом загальною кількістю 545 посівних одиниць. Після цього ОСОБА_6, керуючи вищевказаним автомобілем, виїхав зі складського приміщення та з території критого току і перевіз викрадене майно до с-ща Марківка Луганської області. ОСОБА_11, в свою чергу, закрив ворота складського приміщення, замкнувши їх новим навісним замком, заздалегідь приготованим за вказівкою ОСОБА_4, щоб відразу не була виявлена ??крадіжка посівного матеріалу, після чого разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 покинув територію критого току і зник з місця злочину.

ОСОБА_4 від невстановлених у ході досудового слідства осіб (які на його прохання підшукали йому водія з автомобілем для перевезення викраденого майна) отримав викрадені мішки з насінням соняшника та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 організував вчинення крадіжки зі складського приміщення ТОВ Великоцькедорогого посівного матеріалу - насіння соняшника марки "ПіонерЕ71, в кількості 300 посівних одиниць, вартістю 1380, 00 гривень за одну посівну одиницю, і насіння соняшника марки "Sikllos CLF0111KI13017, у кількості 245 посівних одиниць, вартістю 1400, 00 гривень за одну посівну одиницю, чим ТОВ Великоцькебуло завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 757 000, 00 гривень, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення крадіжки.

2 квітня 2012 Міловським РВ ГУ МВС України в Луганській області було порушено кримінальну справу № 24/12/0025 за фактом крадіжки насіння соняшника, вчиненої за попередньою змовою групою осіб з приміщення критого току ТОВ Великоцьке, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яка в подальшому була прийнята до свого провадження слідчим Марківського РВ ГУ МВС України в Луганській області та злочин було перекваліфіковано з ч. 3 на ч. 5 ст. 185 КК України за ознакою - крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах.

Слідчий обгрунтовує подання про обрання вказаного запобіжного заходу тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в організації скоєння особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад десять років. Організований і спланований ним злочин скоєно групою осіб і на даний час всі співучасники злочину ще не встановлені. ОСОБА_4 в даний час не працює, тому не має постійного джерела доходів. Зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4, перебуваючи на волі, з метою перешкоджання встановленню істини у справі, своїми діями може негативно вплинути на хід розслідування справи. З метою ухилення від кримінальної відповідальності він може уникнути слідства і суду.

Заслухавши обвинуваченого, слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, захисника, дослідивши матеріали справи, не вирішуючи заздалегідь питання про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання,слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім вищевказаних обставин, зазначених у ст. 148 КПК, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Задовольняючи подання, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний момент всі співучасники злочину ще не встановлені і, перебуваючи на свободі, обвинувачений може перешкодити встановленню істини у справі. Також є підстави вважати, що він буде намагатися ухилитися від слідства і суду. На даний час він не працює і часто змінює місце проживання. Судом враховано стан його здоровя, вік, сімейний та матеріальний стан,

Запобіжний захід у вигляді застави в сумі 80 -100 тис. грн., запропонований захисником, не може бути застосований, оскільки відповідно до ст. 154 КПК України у всіх випадках розмір застави не може бути меншим від розміру майнової шкоди, яка в даному випадку становить 757 тис. грн. Крім того, як вказав обвинувачений, він взмозі внести заставу в розмірі не більше 400 тис. грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154,165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області.

Суддя: А.П.Чернік