Decision № 4698358, 14.05.2009, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа № 2-446/2009р.

РІШЕННЯ

іменем України

14.05.2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

 в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору.

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2009 року Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору.

Представник позивача суду пояснила, що відповідно до договору №014/08-112/764200 від 30.05.2007 року відповідач ОСОБА_1 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції отримав кредит в розмірі 122385,03 грн. за програмою споживчого кредитування «Кредит під заставу нерухомості» зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,75% річних терміном на 84 місяця. Крім того, 30.05.2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі №2554 від 30.05.2007 року згідно якого відповідач зобов'язався повернути кредит та відсотки за кредитним договором №014/08-112/64200. Згідно умов укладеного між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції і ОСОБА_1 договору, зобов'язаний був здійснювати погашення заборгованості щомісячно. В порушення взятого зобов'язання, відповідач не проводив погашення заборгованості, тому станом на 11.01.2009 року має заборгованість 122395,03 гривень.

В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги в зв'язку з частковим погашенням заборгованості та просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість станом на 13.05.2009 року, що становить: 99574,54 грн. - загальна заборгованість за кредитом; 1177,34 грн. - заборгованість за поточними відсотками; 7636,69 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 5978,40 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 1143,66 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що 30.05.2008 року ОСОБА_1 отримав в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції отримав кредит в розмірі 122385,03 грн. за програмою споживчого кредитування «Кредит під заставу нерухомості» зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,75% річних терміном на 84 місяця. Крім того, 30.05.2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі №2554 від 30.05.2007 року згідно якого відповідач зобов'язався повернути кредит та відсотки за кредитним договором №014/08-112/64200. Згідно умов укладеного між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції і ОСОБА_1 договору, зобов'язаний був здійснювати погашення заборгованості щомісячно. Згідно умов укладеного між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції і ОСОБА_1 договору №014/08-112/62400 від 30.05.2007 року, відповідно до п. 5.1 кредитного договору останній зобов'язаний був сплачувати заборгованість по кредиту, відсоткам з його користування, однак в порушення взятого на себе зобов'язання не робив цього.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, невиконання взятого на себе зобов'язання відповідачем спричинило заборгованість перед позивачем, яка станом на 13.05.2009 року становить: 99574,54 грн. - загальна заборгованість за кредитом; 1177,34 грн. - заборгованість за поточними відсотками; 7636,69 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 5978,40 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, а всього 114366 гривень 96 копійок.

Тому, порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту, отримання відсотків та комісії за користування кредитом підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 1143 гривень 66 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Відповідно до ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду за вимогою однієї із сторін у випадку значного порушення вимог договору другою стороною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості та розірвання кредитного договору підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представник позивача просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, а саме на однокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під час розгляду справи представник позивача не звертався до суду з належно оформленою заявою про накладення арешту на нерухоме майно, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 526,527,530,651 ЦК України та ст.ст. 3,10,11,57,60,88,151,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та дострокового розірвання кредитного договору - задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір №014/08-112/764200 від 30.05.2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а, транз/рах. №29090312 в АППБ «Аваль», МФО 326182 код ЄДРПОУ 24779442) заборгованість за кредитним договором №014/08-112/62400 від 30.05.2007 року станом на 13.05.2009 року, що складається з: 99574,54 грн. - загальна заборгованість за кредитом; 1177,34 грн. - заборгованість за поточними відсотками; 7636,69 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 5978,40 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, а всього 114366 (сто чотирнадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а, транз/рах. №29090312 в АППБ «Аваль», МФО 326182 код ЄДРПОУ 24779442) судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1143 гривень 66 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього - 1173 (одну тисячу сто сімдесят три) гривні 66 копійок.

В задоволенні позовних вимог про накладення арешту на АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін