Court ruling № 46981872, 17.07.2015, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 197/1745/14-ц

провадження № 2/197/436/15

УХВАЛА

17 липня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддею Охнач О.В. в зазначеній справі постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, яка ухвалою суду апеляційної інстьанції скасована. Автоматизованою системою здійснено авторозподіл на суддю Охнач О.В.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі Morris v. the United Kingdom Європейський суд з прав людини пояснив: «Щодо питання «безсторонності» існує два аспекти цих вимог. По-перше, суд має бути суб`єктивно вільним від особистої упередженості чи необєктивності. По-друге, він має також безстороннім з обєктивного погляду, для чого він має надати істотні гарантії, аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви стосовно цього. Аналогічне рішення викладено у справі Findlay v. the United Kingdom.

Ст. 21 ч. 1 ЦПК України є підставою для самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 21 ч. 1, 24 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Охнач О.В. про самовідвід.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ