Court ruling № 46980907, 05.05.2015, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/3935/15-к

УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,

за участю слідчого відділу РОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого відділу РОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу РОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за №12014040000000502 від 07.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що згідно перевірки з питань фінансово-господарських ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС» та ТОВ «Трейд Лайн М» з іншими підприємствами, відділом Управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області встановлено, що протягом вказаного періоду ТОВ «КАПІТАЛБУД СЕРВІС» та ТОВ «Трейд Лайн М» в період здійснення господарської діяльності мали неосновні стани, змінювали місце податкової реєстрації, їх директором, головним бухгалтером та засновником є по одній особі. Вказані підприємства мали низьке податкове навантаження у звязку з чим вини кає сумнів щодо можливості фактичного постачання товарів, робіт та послуг даними підприємствами в адресу інших підприємств, а також викликає підозру правомірність складання первинних бухгалтерських документів посадовими особами ТОВ «Техремонт» при складанні документів бухгалтерської та податкової звітності, а також відповідно виникає сумнів у законності перерахування коштів на адресу зазначених підприємств та отримання кредиту з ПДВ.

В теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення (здійснення виїмки) реєстраційної справиТОВ «Техремонт», ЄДРПОУ 30231439яка зберігається в Реєстраційнії службі Криворізького міського управління юстиції, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Женевська,1.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У клопотанні слідчого, окрім іншого, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка зазначена в клопотанні не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та виїмки до інформації та яке значення вона має для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання слідчого відділу РОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) відмовити.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда