Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/2100/2012
Провадження № 2-н/0816/117/2012
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2012 року смт. Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Шамоти Л.В.
при секретарі: Рикун І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2012 року вказану заяву про видачу судового наказу було повернуто заявнику, в зв'язку з її непідсудністю Михайлівському районному суду Запорізької області.
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж, вважаючи, що за вищевикладених обставин сплачений судовий збір повинен бути повернутий заявнику, звернулося до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.
В судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, заявником згідно платіжного доручення № 418 від 06 листопада 2012 року був сплачений судовий збір в розмірі 245 гривень 85 копійок.
Таким чином, з урахування того, що заява була повернута заявнику, суд вважає можливим повернути заявнику судовий збір в розмірі 245 гривень 85 копійок, які заявник сплатив при подачі заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 197 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж про повернення судового збору задовольнити.
Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області повернути відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Запорізька, 25-а (поточний рахунок ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 260054168 у Михайлівському відділенні ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 313827), сплачену суму судового збору в розмірі 245 (двісті сорок п'ять) гривень 85 копійок за платіжним дорученням № 418 від 06 листопада 2012 року з розрахункового рахунку № 31217206700185, отримувач: держбюджет Михайлівського району, код отримувача 37830868, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
28.12.2012
The court decision No. 46976672, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 0816/2100/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: