Court ruling № 46976461, 17.07.2015, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 17.07.2015

Справа № 320/5799/15-к

(1-кс/320/959/15)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» липня 2015 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю прокурора Савон А.С.,

захисників обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_4,

розглянувши заяву слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко Віктора Васильовича про самовідвід

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко В.В. про самовідвід.

17 липня 2015 року в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко Н.В. надійшов відвід відносно головуючої судді Калугіної І.О. по кримінальному провадженню № 12015080000000232 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

При розгляді вказаного відводу судді Кучеренко Н.В. був заявлений відвід адвокатом ОСОБА_3, який надійшов для розгляду в провадження судді Кучеренко В.В..

Підставою для самовідводу стала та обставина, що він повинен розглядати відвід судді Кучеренко Н.В., з якою він з липня 2014 року мешкає однією родиною та виховує спільних дітей, а тому дана обставина виключає його участь в кримінальному провадженні, оскільки може викликати сумніви у його неупередженості.

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко В.В. в судове засідання не зявився, але надав заяву розглядати його самовідвід за його відсутності та надав до суду пояснення.

Заслухавши думку прокурора, та думку інших учасників суду, які не заперечували проти задоволення заяви, вивчивши матеріали заяви вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що дійсно з липня 2014 року суддя Кучеренко В.В. мешкає однією родиною з суддею Кучеренко Н.В. та виховує спільних дітей.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви та надані пояснення вважаю можливим задовольнити заяву слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко В.В. про самовідвід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 35,75,80 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко Віктора Васильовича про самовідвід, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_6