Decision № 46974560, 16.07.2015, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
16.07.2015
Case No.
241/1391/15-ц
Document №
46974560
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

241/1391/15-ц

2/241/275/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши в судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

в інтересах якого діє за довіреністю представник

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представник, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,яка станом на 07.05.2015 року становить 26652,75 грн. та складається з наступного: 6100,26 грн. - заборгованість за кредитом;1,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;1708,07 грн.-заборгованість за комісією, а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди у сумі 18843,25 грн. та судового збору,вказавши на таке.

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 30.04.2013 року, ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 14610,25 гривень ,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку:починаючи з 1 по 25 число кожного місяця,відповілач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода з умовами та правилами,тарифами надання банківських послуг у ПриватБанку складає між ним та банком договір.

Отже,ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та умовами виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі ,встановленому кредитним договором.

В п.1.1.3.2.11 умов та правил зазначено,що банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб,за кредитами,в яких клієнт є поручителем ,а також будь-яку іншу заборгованість,яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов*язань перед банком.

Однак, відповідач порушив зобов*язання за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з*явилася,надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності.Позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачу за місцем його реєстрації надсилалася заказна кореспонденція, яку він отримував і отже суд вважає, що судове повідомлення вручене йому належним чином. Однак, оскільки ОСОБА_1М.в судове засідання не з*явився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так,дійсно відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 30.04.2013 , ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 14610,25 гривень ,зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.9-10).

Погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку:починаючи з 1 по 25 число кожного місяця,відповілач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.(а.с.10).

ОСОБА_1підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода з умовами та правилами,тарифами надання банківських послуг у ПриватБанку складає між ним та банком договір.(а.с.10).

Отже,ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та умовами виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі ,встановленому кредитним договором.

В п.1.1.3.2.11 умов та правил зазначено,що банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб,за кредитами,в яких клієнт є поручителем ,а також будь-яку іншу заборгованість,яка виникла у клієнта при невиконанні зобов*язань перед банком.(а.с.17).

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку, залишаючи кредитну картку в особистому користуванні до теперішнього часу.

Однак,ОСОБА_1порушив зобов*язання за кредитним договором,що і призвело до виникнення заборгованості,яка станом на 07.05.2015 року становить 26652,75 грн. та складається з наступного: 6100,26 грн. - заборгованість за кредитом;1,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;1708,07 грн.-заборгованість за комісією, а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди у сумі 18843,25 грн.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем вбачається, що остання сплата кредиту ОСОБА_1 І.М.23.07.2013 року,що свідчить про те, що відповідач порушував графік погашення кредиту (а.с.35).

Таким чином,суд вважає,що оскільки позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»довів суду,що у відповідача є зобов*язання, яке ним не виконано,а відповідач не надав доказів,що зобов*язання ним виконано відповідно до умов договору,або не виконано не з його вини, тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.

З відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 30.04.2013 року у сумі 26652,75 грн.,де: 6100,26 грн. - заборгованість за кредитом;1,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;1708,07 грн.-заборгованість за комісією, а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди у сумі 18843,25 грн. та судовий збір.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 218, 223,224-226 ЦПК України та ст. ст. 526, 527, 530, 599,610,612 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111,код ЄДРПОУ 14360570,МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 30.04.2013 року у сумі 26652,75 грн.,де: 6100,26 грн. - заборгованість за кредитом;1,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;1708,07 грн.-заборгованість за комісією, а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди у сумі 18843,25 грн та судовий збір у сумі 266 гривень 53 копійки (р/р 64993919400001,код ЄДРПОУ 14360570,МФО 305299),а всього 26919 (двадцять шість тисяч дев*ятсот дев*ятнадцять ) гривень 28 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Першотравневим районним судом за письмовою заявою відповідачки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Трегубенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 46974560 ?

Документ № 46974560 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 46974560 ?

Дата ухвалення - 16.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46974560 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46974560 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 46974560, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 46974560, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 46974560 refers to case No. 241/1391/15-ц

This decision relates to case No. 241/1391/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46974559
Next document : 46974563