Court ruling № 46973728, 24.06.2015, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
24.06.2015
Case No.
233/1758/15-ц
Document №
46973728
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

233 Справа № 233/1758/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Білик О. В.

при секретарі Кліменко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕМ» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області на підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-5 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕМ» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 2405 гривень 35 копійок, приріст інфляції у розмірі 323 гривні 76 копійок, 3% річних в сумі 62 гривні 67 копійок та судового збору в сумі 242 гривні 60 копійок..

Позивач в судове засідання, яке було призначене на 11 червня 2015 року о 09 год. 40 хв. не з*явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2ст. 77 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважатипричину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою.

Але, у відповідності до вимог ч. 1 п. 3ст. 169 ЦПК України,суд відклав розгляд справи у звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, який не повідомив суд про причини неявки та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 24 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин позивач повторно не з*явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки позивача у судове засідання та неподання ним заяви про слухання справи у його відсутності перешкоджають розгляду цивільної справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.

Отже суд в даному випадку зобов*язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕМ» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 46973728 ?

Документ № 46973728 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 46973728 ?

Дата ухвалення - 24.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46973728 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46973728 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 46973728, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 46973728, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 46973728 refers to case No. 233/1758/15-ц

This decision relates to case No. 233/1758/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 46973727
Next document : 46973739