Court ruling № 46973191, 05.11.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/8065/14-ц

Провадження № 88/263/13/2014

У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Кирилові М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови ліквідаційної комісії ПП «Чара» ОСОБА_1 про обєднаня справ в одне провадження , -

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді знаходиться заява ПП «Чара» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.09.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ПП «Чара» про стягнення боргу за нововиявленими обставинами.

До початку розгляду заяви по суті головою ліквідаційної комісії ПП «Чара» заявлене клопотання про обєднання вказаної заяви з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ПП «Чара» про стягнення боргу, яка перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Маріуполя у судді Папаценко П.І. та передати зазначену заяву на розгляд вказаному судді.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, вважає його передчасним, оскільки на час розгляду клопотання, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.09.2013 року, заяву про перегляд якого, було подано ПП «Чара», ще не скасовано. Крім того зазначила, що існує певний порядок розгляду заяви про перегляд рішення за новоявленими обставинами, який має певні особливості порівняно з розглядом звичайного позову, приходить до наступного.

Статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у звязку з новоявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Згідно ст. 365 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи той факт, що на час розгляду вказаного клопотання заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.09.2013 року не скасовано і суд тільки вирішує питання чи є підстави для його перегляду, суд вважає що немає можливості обєднати заяву ПП «Чара» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.09.2013 року, з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ПП «Чара» про стягнення боргу, яка перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Маріуполя у судді Папаценко П.І.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 126, 363, 365 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання голови ліквідаційної комісії ПП «Чара» ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження заяви ПП «Чара» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.09.2013 року, з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ПП «Чара» про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.

Суддя С.В.Кулик