Court ruling № 46972687, 27.11.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" листопада 2013 р.Справа № 922/4742/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вул. Клочківська, 228, м. Харків, 61045; в інтересах держави в особі державного підприємства міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", вул. Цементна, 3, м. Харків, 61064; код 08162096; до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 61047, код НОМЕР_1; про стягнення 14600,44грн. за участю :

прокурор - Кузьмін А.В., посвідчення №012012 від 30.10.2012р.;

позивач - не з"явився;

відповідач - не з"явився.

В розпочатому судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки учасників судового процесу, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави в особі державного підприємства міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14600,44грн.

Свої вимоги прокурор мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за договором схову №73 від 01.05.2011р., укладеного між позивачем та відповідачем, в частині оплати послуг, наданих позивачем, в зв"язку з чим у останнього за період з травня 2012 року по жовтень 2013 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 14600,44грн., в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 526, 946 ЦК України.

Відповідно до витягу від 26.11.2013 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №922/4742/13 призначено для розгляду судді Френдій Н.А., підстава повторного автоматичного розподілу: хвороба судді Попович І.М.

Сторони в судове засідання 27.11.2013р. своїх повноважних представників не направили, доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.11.2013р. не надали.

Разом з цим, доказів вручення ухвали суду від 13.11.2013р. позивачу та відповідачу за станом на момент судового засідання в матеріалах справи не міститься.

Розглянувши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання прокурором та сторонами доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, зокрема, неподання довідки органу статистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на день слухання справи, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2013 р. о 11:30

2. Зобов"язати сторін та прокурора за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ПРОКУРОРА та ПОЗИВАЧА:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача та відповідача станом на час слухання справи.

- обґрунтувати подану позовну заяву, шляхом викладення обставин справи, які мали місце, - послідовно, з посиланням на умови договору схову № 73 від 01.05.2011 року, додаткові угоди до нього від 01.05.2011 року та норми діючого законодавства;

- письмові пояснення та докладний обґрунтований розрахунок вартості наданих відповідачем послуг схову, з посиланням на пункти договору та додаткових угод;

- надати пояснення, яким саме чином направлялись відповідачеві рахунки - фактури на оплату та акти здачі - прийняття робіт та докази, які свідчать про те, що дійсно вищевказані послуги були надані;

ВІДПОВІДАЧА :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - станом на час слухання справи.

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

3. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

3-1. ЗВЕРНУТИ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Френдій Н.А.