Decision № 46971593, 14.12.2012, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа 2034/8758/2012

Провадження 2/2034/4570/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Ільїної Г.І.,

за участю секретаря Мінаєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Кредитна Спілка Аккорд(далі КС Аккорд) звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0164/БП1/95/0014329 від 23 квітня 2008 року, а також судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між КС Аккордта ОСОБА_2 23 квітня 2008 року укладений кредитний договір № 0164/БП1/95/0014329, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2750,00 грн., зі сплатою відсотків.

У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобовязання за цим кредитним договором, внаслідок чого станом на 02 липня 2012 року виникла заборгованість в сумі 5334,91 грн., з яких: сума залишку кредиту 1469,19 грн., залишок процентів 2302,51 грн., інфляційна складова та 3 % річних 1563,21 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява, відповідно до якої ОСОБА_1 позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним позов задовольнити виходячи з наступного.

Між КС Аккордта ОСОБА_1 23 квітня 2008 року укладений кредитний договір № 0164/БП1/95/0014329, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2750,00 грн., на строк 12 місяців, з 23 квітня 2008 року по 23 квітня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,12 % за кожен день погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 5.1 договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобовязання за цим кредитним договором, внаслідок чого станом на 02 липня 2012 року виникла заборгованість в сумі 5334,91 грн., з яких: сума залишку кредиту 1469,19 грн., залишок процентів 2302,51 грн., інфляційна складова та 3 % річних 1563,21 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобовязань, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та сума заборгованості за кредитним договором № 0164/БП1/95/0014329 від 23 квітня 2008 року в розмірі 5334,91 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 214,60 грн., сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки Аккордзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Піонерська, 71, на користь Кредитної спілки Аккорд(03055, м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75 А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ Приватбанк, МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) суму заборгованості за кредитним договором № 0164/БП1/95/0014329 від 23 квітня 2008 року, що утворилась станом на 02 липня 2012 року та складає 5334 (пять тисяч триста тридцять чотири) грн. 91 коп., судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., а всього 5549 (пять тисяч пятсот сорок девять) грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г.І. Ільїна