Court ruling № 46971361, 09.01.2013, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/125/13- к

Провадження № 1-кс/361/19/13

09.01.2013

У Х В А Л А

Cлідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Броварської ОДПІ Рудика Р.Ю., про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за досудових розслідувань за № 32012100130000001 від 20.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2013 року слідчий СВ Броварської ОДПІ Рудик Р.Ю. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

З клопотання вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 створив фіктивне підприємництво, тобто придбав суб»єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Нагель-КВ»(код ЄДРПОУ НОМЕР_1, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1) з метою прикриття своєї незаконної діяльності.

29.12.2012 р. в якості свідка у кримінальному провадженні допитаний ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ). Останній дав показання з приводу фінансово-господарських відносин між ТОВ «Домобудівник»(код ЄДРПОУ 20586213), директором якого він є, та ТОВ «Нагель-КВ», що належить ОСОБА_3

Після допиту ОСОБА_2 від слідчого особисто отримав запит №1334/7/26-09 від 12.12.2012 р. про надання на протязі 5 днів копій документів, які підтверджують фінансово-господарські відносини між ТОВ «Домобудівник»та ТОВ «Нагель-КВ, а також повістку про явку вказаного свідка до СВ Броварської ОДПІ на 11 год. 04.01.2013 р. для проведення додаткового допиту.

Під час вручення повістки ОСОБА_2 роз'яснено зміст ст. ст.. 138 , 139 КПК України та наслідки неприбуття на виклик.

За доводами слідчого, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Однак, станом на 15 год. 04.01.2013 р. свідок ОСОБА_2 до СВ Броварської ОДПІ не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на телефонні дзвінки не відповідав.

Крім того, як видно з клопотання, про ухилення ОСОБА_2 від явки до СВ Броварської ОДПІ свідчить той факт, що 12.12.2012 р. останньому особисто вручалася повістка про явку до слідчого на 17.12.2012 р., але він повторно на виклик не з'явився, в зв»язку з чим слідчий просить здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 для додаткового допиту в якості свідка на 09 год. 00 хв. 11.01.2013 року до слідчого СВ Броварської ОДПІ Рудика Р.Ю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 139 КПК України вбачається, що у разі, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний для допиту, не з»явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як видно з копії повістки про виклик свідка ОСОБА_2 до слідчого на 11 годину 04 січня 2013 року в кабінет № 333 до Броварської ОДПІ, що приєднана до клопотання про привід, свідок ОСОБА_2 був завчасно 29.12.2012 року повідомлений про виклик до слідчого особисто. Але, як видно з рапорту слідчого Рудика Ю.Р., в зазначений час свідок без поважних причини на виклик до нього не прибув, не повідомив про причини свого неприбуття і на телефонні дзвінки слідчого не відповідав.

Вказані дії свідка ОСОБА_2 свідчать про те, що він ухилився від явки на допит до слідчого 04.01.2013 року і на підставі ч.3 ст. 142 КПК України до нього можливо застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 110, ч.2 ст. 139, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Піддати приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 09 год. 00 хв. 11.01.2013 року до слідчого СВ Броварської ОДПІ Рудика Р.Ю.

Роз»яснити свідку ОСОБА_2, що на підставі ч.3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання ним вказаних в ухвалі вимог про його привід, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити супроводження особи до місця виклику без завдання шкоди здоров»ю вказаній особі, а також без примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ГВПМ Броварської ОДПІ Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова