Court ruling № 46969849, 15.07.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

4 червня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС), тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 12 червня 2015 року заява була залишена без руху, а ДПІ надано строк для усунення її недоліків до 6 липня 2015 року.

На усунення недоліків заяви 7 липня 2015 року ДПІ направила рішення судів першої та апеляційної інстанцій, щоб побачити з якими висновками погодився касаційний суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження та заяву з доводами, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року (№ К/9991/26540/11). Однак аналіз зазначеного судового рішення та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, тому підстав для висновку про неоднакове застосування зазначених у заяві ДПІ норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Також ДПІ додала до заяви ухвалу Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2014 року (№ К/800/10362/14). Зазначеною ухвалою касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій у цій справі з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко