ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"12" березня 2015 р.Справа № 922/5347/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Черновій В.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічна група "Екіпаж" (Україна, м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювіс" (Російська Федерація, м. Бєлгород) про стягнення 3386862,52 руб. РФ, за участю представників:
позивача - Корольчука Ю.Ю. (довіреність на здійснення представництва в суді, в господарському суді, в органах виконавчої служби та в інших установах, організаціях від 26.03.14 р.),
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3204875,00 руб. РФ заборгованості по сплаті поставленої продукції згідно експортних митних декларацій ЕК10АА №807100000/2014/032243 від 01.08.2014 р. та ЕК10АА №807100000/2014/035147 від 22.08.2014 р. (форма МД-2), специфікацій №12 від 08.08.2013 р., №35 від 17.07.2014 р., №36 від 18.07.2014 р., №37 від 29.07.2014 р., №38 від 29.07.2014 р., №39 від 18.08.2014 р. до контракту №001/01-ВЕД-13 від 12.02.2013 р., що складає еквівалент 1033251,70 грн. з урахуванням офіційного курсу гривні до російських рублів, встановленого НБУ на дату подачі позову та сплату судового збору 19.11.2014 р.: 10 рублів=3,2240 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 181987,52 руб. РФ штрафу за несвоєчасну сплату поставленої продукції згідно вищевказаних експортних митних декларацій та специфікацій до зазначеного контракту, що складає еквівалент 58672,78 грн. з урахуванням офіційного курсу гривні до російських рублів, встановленого НБУ на дату підпису позову та сплату судового збору 01.07.2014 р.: 10 рублів=3,4824 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов контракту №001/01-ВЕД-13 від 12.02.2013 р.
Позивач не надав витребувані судом документи.
Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2015 р. о 11:30 год.
2. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:
- акт звірки взаєморозрахунків за контрактом №001/01-ВЕД-13 від 12.02.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:
позивача - письмове уточнення дат та сум, на які визначені заборгованість, штраф та судовий збір, а також періоду нарахованої пені (штрафу); докази відправки уточнення відповідачу; докази, що відповідач є юридичною особою; правовстановлюючі документи відповідача (якщо є), легалізовані у встановленому законодавством України порядку; докази проведення переговорів; копії всіх специфікацій та додаткових угод до договору; докази виконання договору повністю; обґрунтований розрахунок суми позову; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;
відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за контрактом №001/01-ВЕД-13 від 12.02.2013 р.; докази правосуб'єктності юридичної особи - відповідача (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), легалізовані у встановленому законодавством України порядку.
3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя В.І. Ольшанченко
The court decision No. 46969809, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/5347/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: