Court ruling № 46969718, 08.07.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"08" липня 2015 р.Справа № 922/3530/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агродар" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рассвет" (Харківська обл., с. Тернова) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Трейдинг" (м. Київ) про стягнення 140346,10 грн., за участю представників:

позивача - Феленка С.О. (довіреність №1 від 30.07.2014 р.),

відповідача (ТОВ "Агрофірма "Рассвет") - Шаповалова Д.О. (довіреність від 04.03.2015 р.),

відповідача (ТОВ "Агрейн Трейдинг") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором №15/07-2014 від 14.07.2014 р. з урахуванням індексу інфляції у розмірі 120947,40 грн., 3% річних у розмірі 1392,80 грн. та пеню в розмірі 18005,90 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за договором №15/07/2014 надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні від 14.07.2014 р. та відповідно за договором поруки №2-П від 14.07.2014 р.

Відповідач (ТОВ "Агрофірма "Рассвет") надав відзив на позовну заяву, в якому просить відкласти розгляд справи внаслідок необхідності витребування нових доказів, посилаючись на те, що позивачем не було зазначено у позовній заяві які саме положення договору були порушені відповідачем та не вказав підстави подання позовної заяви.

Розглянувши клопотання відповідача (ТОВ "Агрофірма "Рассвет"), викладене у відзиві, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач (ТОВ "Агрофірма "Рассвет") відзив на позов по суті спору та витребувані документи суду не надав.

Відповідач (ТОВ "Агрейн Трейдинг") відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача (ТОВ "Агрейн Трейдинг") у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ТОВ "Агрейн Трейдинг") був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача (ТОВ "Агрофірма "Рассвет"), викладене у відзиві, про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2015 р. о 11:30 год.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №15/07/2014 надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні від 14.07.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо сум та періодів їх нарахування; докази відправки уточнення відповідачам; докази надання (надіслання) поручителю повідомлення про не виконання боржником зобов'язань за основним договором; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідачів;

відповідачів (кожному окремо) - відзив на позов по суті спору; докази належного виконання зобов'язань за договором №15/07/2014 надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні від 14.07.2014 р. та відповідно за договором поруки №2-П від 14.07.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко