Court ruling № 46969686, 27.03.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" березня 2014 р.Справа № 922/885/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Гонтар А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація "Світлотехніка", м. Київ до Приватного підприємства "Нова Проджект", м. Харків про стягнення 83 931,80 грн. за участю представників сторін:

позивача - Ісаєв М.Г., довіреність б/н від 24.03.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація "Світлотехніка", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Нова Проджект", м. Харків (відповідача) заборгованість у розмірі 80 391,29 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором поставки №83/12 від 03.02.2012 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій до суду заяві про уточнення позовних вимог вх.№10018 від 25.03.2014 р. просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 83 931,80 грн., з яких: 80 391,29 грн. основного боргу, 3 138,56 грн. 3% річних та 401,95 грн. інфляційних втрат. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Проаналізувавши зміст поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що дана заява за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову шляхом заявлення додаткових позовних вимог, а саме вимог про стягнення 3 138,56 грн. 3% річних та 401,95 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що на момент подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог розгляд даної справи не розпочато по суті, суд вважає можливим прийняти заяву позивача про зміну предмету позову у даній справі.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, ненадання відповідачем витребуваних судом документів, а також необхідність витребування від відповідача відзиву на позов з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2014 р. на 10:45 год.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позов (з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову) з документами в його обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; установчі документи; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; довіреність представника.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду на підставі ст.ст. 75,81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко