Court ruling № 46969639, 27.11.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" листопада 2014 р.Справа № 922/5266/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків Прокурор, який бере участь у справі - Управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури області, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 2. Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу вокзалу "Харків-Пасажирський", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД", м. Харків про стягнення 56 351,31 грн. за участю представників:

прокурора - Мельничук О.А., посвідчення №918640 від 19.07.2013 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Гудкова Т.А., довіреність №458 від 14.03.2014 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (1-го позивача) та Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу вокзалу "Харків-Пасажирський" (2-го відповідача) звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Закор М, ЛТД" (відповідача) на користь 1-го відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 33 866,68 грн. за період з травня 2012 р. по жовтень 2014 р. та пеню в розмірі 22 484,63 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором оренди №2138-Н від 27.12.2005 р.

У судове засідання з'явився прокурор та представник 2-го позивача.

Перший позивач (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області) про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.№42360 від 27.11.2014 р.), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь 1-го відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 33 866,68 грн. за період з травня 2012 р. по жовтень 2014 р. та пеню в розмірі 22 484,63 грн., а також стягнути з відповідача на користь 2-го позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 11 467,29 грн. Дану заяву долучено судом до матеріалів справи та буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання (вх.№42188 від 26.11.2014 р.) про відкладення розгляду справи. При цьому додав копію витягу з ЄДРПОУ стосовно відповідача та копію свідоцтва про державну реєстрацію. Надані документи долучено до матеріалів справи.

Прокурор та представник 2-го позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку 1-го позивача та відповідача в судове засідання, та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2014 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/5266/14 від 19.11.2014 р.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя О.В. Макаренко