Court ruling № 46969549, 15.07.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"15" липня 2015 р. Справа № 911/4947/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі № 911/4947/14

за позовом Міністерства юстиції України,

02156, м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, буд. 19, кв. 16

до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації,

09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Комсомольська, буд. 5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна казначейська служба України

01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6

про стягнення 43 872,75 грн.

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.12.2014 позов задоволено повністю.

26.01.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області від 22.12.2014, видано накази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2015 повернуто заяву Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі № 911/4947/14.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 16364/15 від 13.07.2015) надійшла заява Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі № 911/4947/14.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю господарського суду Київської області Саванчук С.О. для розгляду заяви про відстрочку рішення суду - протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2015.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду, судом враховано підпункт 7.3. пункту 7. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, де зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи, не пізніше трьох днів з дати надходження заяви, повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення учасникам судового процесу копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої, відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а згідно з пунктом 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копій заяви і доданих до неї документів, визнається фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

До заяви Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення додано копію фіскальних чеків від 06.07.2015, які не є належними доказами відправлення позивачу та третій особі копій заяви і доданих до неї документів за відсутності вищевказаних описів вкладення.

У підпункті 3.5. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 викладено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, заява повертається у разі, якщо не подано доказів надсилання учасникам судового процесу копії заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, за умови відсутності описів вкладення у цінні листи з відтисками календарних штемпелів поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", не може вважатись підтвердженим направлення учасникам судового процесу копій заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків, а саме: надіслання учасникам судового процесу копій заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, з обов'язковим наданням суду належним чином оформлених описів вкладення з відтисками календарних штемпелів поштового відділення та фіскальних чеків Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 57, пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 22.12.2014 у справі № 911/4947/14 та додані до неї документи повернути Управлінню соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації без розгляду.

Суддя С.О. Саванчук