Court ruling № 46969280, 16.07.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.15р. Справа № 904/3331/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ", м. Київ

до Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", м. Дніпродзержинськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

про стягнення заборгованості за надані послуги

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 84 600,00грн., 3% річних у розмірі 1 807,11грн. та інфляційних у розмірі 3 453,46грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання юридичних послуг №46 від 17.04.2013р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що у нього відсутні оригінали договору про надання юридичних послуг №46 від 17.04.2013р. та актів виконаних робіт. Крім того, відповідач стверджує, що, як встановлено службовою перевіркою, дані акти підписувались формально або взагалі не підписувались керівництвом відповідача, оскільки позивач фактично не надавав йому юридичні послуги, у зв"язку з цим у відповідача утворився фіктивний борг у розмірі 84 600,00грн.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2014р. по справі №904/3331/14 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також зупинено провадження до повернення справи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.01.2015р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 3111-14 від 15.01.2015р. та справа №904/3331/14 без висновку експерта, у зв'язку з тим, що станом на 19.12.2014р. кошти на рахунок інституту в повному обсязі не надійшли.

19.01.2015р. відповідач подав клопотання, в якому просив призначити почеркознавчу експертизу по даній справі та направити її до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.07.2015р. позивач подав клопотання , в якому просить суд поновити провадження у справі №904/3331/14 у зв'язку з порушенням строків проведення експертизи та подання позивачем численних доказів, що свідчать про правомірність підписання та дійсність Договору №46 від 17.04.2013р. та Актів виконаних робіт, наявність цих документів у відповідача, а також належне надання юридичних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/3331/14 з 23.07.2015р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.15р. об 11:00год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя В.І. Петрова