№ 2/679/122/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гаврищук Л.П., при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договром, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з означеним позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 100623, 04 грн. заборгованості за кредитним логовором.
Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, вказавши на те, що договору поруки не підпаисувала, та як доказ цього має висновок експерта за результатами почеркознавчої експертизи. Просить визнати обовязковою участь представника позивача.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.
Суд вважає, що слід визнати необхідним участь представника позивача при розгляді справи, оскільки відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Тому з метою об'єктивного розгляду справи та можливості реалізації своїх прав, суд вважає клопотання відповідачки таким, що підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.169 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати явку представника позивача, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в судове засідання обовязковою.
Розгляд справи відкласти на 04 березня 2015 року на 09 год. 00 хв.
Суддя Гаврищук Л.П.
The court decision No. 46967175, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 679/33/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: