ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"12" березня 2012 р. Справа № 5023/883/12
вх. № 883/12
Суддя господарського суду Хотенець П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився
відповідача - ОСОБА_1, дов. від 10.03.2012 року
третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ЗЕМЛЯНИ", с. Нечволодівка
до Приватного сільськогосподарського підприємства "ВІКТОРІЯ-ПЛЮС", с. Нечволодівка 3-я особа 1. Міськрайонне управління Держкомзему у місті Куп*янськ і Куп*янському районі Харківської області, м. Куп*янськ 2. Нечоволодівська сільська рада Куп*янського району Харківської області, с. Нечволодівка
про про визнання права оренди землі
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна вимога про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ЗЕМЛЯНИ" права оренди 363 земельних ділянок загальною площею 2123,4662 га. на території Нечоволодівської сільської ради Куп*янського району Харківської області.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотання просить відкласти розгляд справи.
Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.
Представник третьої особи на стороні відповідача - Міськрайонного управління Держкомзему у місті Куп*янськ і Куп*янському районі Харківської області у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи на стороні відповідача - Нечоволодівської сільської ради Куп*янського району Харківської області у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача, третіх осіб на стороні відповідача та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2012 р. о 11:00
2. Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.
Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за станом на день подання позову до суду, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву;
Зобов*язати треті особи на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, докази в їх обґрунтування.
3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Хотенець П.В.
The court decision No. 46965893, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5023/883/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: