"31" березня 2009 р.
Справа № 30/256-08-5417
За заявою ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської
області від 05 лютого 2009р. по справі
№30\256-08-5417
За позовом: ОСОБА_1
До відповідача: Споживчий кооператив „Автостоянка
„АСТРА”
Про припинення
юридичної особи
Суддя РОГА Н.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2- довіреність №19088 від 26.11.2008р.
Від відповідача: Скорохватов О.М.- довіреність від 23.03.2009р.
СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Одеської
області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення господарського суду Одеської області від 05.02.2009р. по справі
№30/256-08-5417.
05 лютого 2009р. господарським
судом Одеської області прийнято рішення по справі №
30/256-08-5417, яким позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі: припинено
юридичну особу Споживчий кооператив „Автостоянка „АСТРА” (код ЄДРПОУ 21008431) шляхом ліквідації та
стягнуто з Споживчого кооперативу „Автостоянка „АСТРА на користь позивача
судові витрати.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
перегляд зазначеного рішення господарського Одеської області за нововиявленими
обставинами. Підставою для подачі заяви став лист відділу державних реєстраторів виконкому Одеської міської ради від
25.02.2009р., згідно якого станом на 05.02.2009р. у Єдиному державному реєстрі не було запису про відсутність юридичної
особи - СК „Автостоянка „АСТРА” за вказаним її місцезнаходженням. За таких обставин заявник вважає, що на
момент розгляду судом справи №30\256-08-5417 були наявні обставини, про які
заявнику не було відомо. З урахуванням зазначених обставин, ОСОБА_1 просить переглянути рішення господарського суду Одеської області
від 05.02.2009р. по справі №30\256-08-5417 за нововиявленими обставинами,
скасувати його та прийняти нове рішення, яким припинити діяльність СК „Автостоянка „АСТРА” .
Представник відповідача проти
перегляду рішення за нововиявленими обставинами не заперечує.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з'ясувавши всі обставини та
оцінивши докази, які мають значення для справи, суд доходить до такого
висновку:
До нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час
розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові
на час розгляду справи. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що
встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.
З поданої ОСОБА_1 заяви та доданих
до неї документів вбачається наявність матеріально-правових
фактів або інших фактів, які були наявні
під час розгляду справи, не могли бути відомі заявникові на час розгляду
справи, та мають істотне значення для правильного вирішення спору.
За таких обставин, у суду є
всі підстави для перегляду рішення господарського суду Одеської області від 05
лютого 2009 р. за нововиявленими обставинами.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, гр.. ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з
позовом до Споживчого кооперативу (далі-СК) „Автостоянка „АСТРА” про припинення діяльності юридичної особи -СК „Автостоянка „АСТРА”.
Позивач позовну заяву підтримує та
наполягає на її задоволенні.
Відповідач проти позову не
заперечує.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив:
СК „Автостоянка „АСТРА” було
зареєстровано рішенням виконкому
Одеської міської ради від 12.10.1999р.
№470. Остання державна реєстрація кооперативу проведена 07.09.2006р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної
особи серія А00 №270043.
Позивач по справі є членом
кооперативу, що підтверджується Протоколом №1 загальних зборів Споживчого кооперативу „Автостоянка
„АСТРА” від 21.08.1999р.
Позивач зазначив, що відповідно до
п.1.8 Статуту СК „Автостоянка „АСТРА”, Свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи серія А00 №270043, юридичною адресою кооперативу є м. Одеса,
вул. Нікітіна, 85, кв.2. Відповідно ж до
п.2.5. Статуту член кооперативу має право брати участь у діяльності
кооперативу, обирати та бути обраним у його адміністративні органи, вносити
пропозиції щодо поліпшення діяльності автостоянки та вимагати відповіді на
внесені пропозиції. З метою здійснення своїх прав як член кооперативу позивач
звернувся за зазначеною юридичною адресою кооперативу, але, у зазначеній
квартирі кооперативу не виявилося.
Згідно Акту дільниці №4 КП „ЖКС
„Пересипський”, складеному 27.11.2008р. за зазначеною адресою СК „Автостоянка „АСТРА” не знаходиться.
Відповідно до Довідки Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 27.11.2008р. СК „Автостоянка „АСТРА” за місцезнаходженням відсутня.
За таких обставин, позивач вважає,
що відповідачем допущено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів,
тому звернувся до суду за захистом та просить суд про припинення юридичної
особи -СК „Автостоянка „АСТРА” на
підставі ч.5 ст.38 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача,
господарський суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 15
Цивільного кодексу України кожна особа
має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.
Відповідно до п. 1 ст. 16
Цивільного кодексу України кожна особа
має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. У п. 2 цієї ж статті України перелічені особи
захисту цивільних прав та інтересів. Згідно ч. 2 п. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно ч.2 ст.17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців"
в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження
юридичної особи. За приписами ст.18 зазначеного Закону якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то
такі відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.
Як вбачається з Статуту СК
„Автостоянка „АСТРА” юридичною адресою Споживчого кооперативу „Автостоянка
„АСТРА” є м. Одеса, вул. Нікітіна, 85,
кв.2. Отже, ці відомості вважаються достовірними. Згідно ж Довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців станом на 23.02.2009р. СК „Автостоянка „АСТРА” за місцезнаходженням відсутня.
Відповідно п.2.5. Статуту
Споживчого кооперативу „Автостоянка „АСТРА” член кооперативу має право брати
участь у діяльності кооперативу, обирати та бути обраним у його адміністративні
органи, вносити пропозиції щодо поліпшення діяльності автостоянки та вимагати
відповіді на внесені пропозиції. Отже, відсутність відповідача за своїм
місцезнаходженням позбавляє позивача права на здійснення своїх прав,
передбачених Статутом кооперативу.
Згідно ст.93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної
особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її
імені.
Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців" підставою для постанови судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи,
зокрема є: наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
За приписами ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа
припиняється в результаті передання всього свого майна , прав та обов'язків
іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті ліквідації.
Згідно п.2 ч.1 ст.110 Цивільного
кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду у випадках,
встановлених законом. Згідно ч.2 цієї ж
статті вимога про ліквідацію юридичної особи може бути пред'явлена до суду учасником юридичної особи.
За таких обставин, вимоги позивача
є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті державного
мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти
на відповідача відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -суд
ВИРІШИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами
рішення господарського суду Одеської області від 05.02.2009р. у справі
№30\256-08-5417 задовольнити.
2. Рішення господарського суду
Одеської області від 05.02.2009р. у справі №30\256-08-5417 скасувати.
3. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
4. Припинити юридичну особу
Споживчий кооператив „Автостоянка „АСТРА” (код ЄДРПОУ 21008431, м. Одеса, вул. Нікітіна,85,кв.2) шляхом
ліквідації.
5. Стягнути з Споживчого
кооперативу „Автостоянка „АСТРА” (код
ЄДРПОУ 21008431, м.
Одеса, вул. Нікітіна,85,кв.2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати по сплаті
державного мита у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118
грн. .
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане 31
березня 2009р.
Суддя Рога Н. В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4696134 ?
Документ № 4696134 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 4696134 ?
Дата ухвалення - 31.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4696134 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4696134 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 4696134, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 4696134, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 31.03.2009.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
The court decision No. 4696134 refers to case No. 30/256-08-5417
This decision relates to case No. 30/256-08-5417 . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
