Court ruling № 46960621, 17.07.2015, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 412/9183/2012

2-п/201/84/2015

У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

09 жовтня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені.

09 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що при оголошенні судового рішення вона присутня не була, оскільки не була належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи. Рішення суду направлялось на її адресу не пізніше трьох днів з дня його проголошення рекомендованим листом з повідомленням. Про існування рішення їй стало відомо лише в червні 2015 року від співробітників Жовтневого відділу ДВС ДМУЮ, та лише 01 липня 2015 року отримала копію рішення. Суд задовольнив позовні вимоги банку, не застосовуючи до розрахунку заборгованості наслідки пропуску строку позовної давності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши заявника, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Справа розглядалася в заочному порядку. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 01 серпня 2012 року, 21 серпня 2012 року та 09 жовтня 2012 року не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідача згідно відомостей наданих адресно-довідковим сектором ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області /а.с.19/, конверти повернулися у звязку з закінченням терміну зберігання /а.с. 36, 37, 44, 45/. Копія заочного рішення була направлена на зазначену адресу відповідача, конверт повернувся з закінченням терміну зберігання /а.с.47/.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 09 жовтня 2012 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова