Court ruling № 46960321, 30.06.2015, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2689/15-ц

Провадження № 2/210/1453/15

У Х В А Л А

"30" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, Відділ Державної реєстрації речових прав нерухомого майна Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетропетровської області про захист порушеного права на житло , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 24.06.2015 року звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в. ОСОБА_1 від 11.10.2005 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі №15449, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_4; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4; визнати за ним право проживання та користування квартирою №266-267, розташованою за адресою; м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд. 28 та право на приватизацію частки квартири.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5,6 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги або наявності підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач в позовній заяві посилається на те, що 14.03.2014 року звертався до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом про захист порушеного права на житло, однак позивачем не надано суду належним чином завіреного судового рішення, яке прийняте судом за результатами розгляду зазначеної заяви.

Оскільки з доданої до позову копії позовної заяви вбачається, що позов виник із спору між тими самими сторонами і про той самий предмет спору, судове рішення стосовно розгляду заяви має значення для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, Відділ Державної реєстрації речових прав нерухомого майна Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетропетровської області про захист порушеного права на житло - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар