Справа № 652/730/13-п
П О С Т А Н О В А
09 жовтня 2013 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканець с. Кочубеївка вул. Арташанська, буд. 69 Високопільського району Херсонської області, працюючого охоронцем «Олімп-ЮГ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, - , -
за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України
В С Т А Н О В И В :
12.08.2013 року близько 02.00 години гр. ОСОБА_1, рухаючись в с. Кочубеївка по вул. Арташанська, буд. 69 Високопільського району Херсонської області на мотоциклі ММЗ д/н 21-65 ДНО, не витримав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з мопедом «Вайпер» без д/н., що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Після чого з місця ДТП зник, чим порушив п. 12.1, п. 2.10 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 ч.1 КУпАП України, а саме : порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів..
ОСОБА_1 12.08.2013 року близько 02.00 години гр. рухаючись в с. Кочубеївка по вул. Арташанська, буд. 69 Високопільського району Херсонської області на мотоциклі ММЗ д/н 21-65 ДНО, став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив, підрозділ міліції про ДТП не повідомив, чим порушив пункт 2.10а ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП України, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушень визнав, щиро кається, просить суд суворо не карати, також пояснив, що посвідчення водія у нього не має.
Окрім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 839259 від 17.09.2013 року, та серії АГ2 № 839260 від 17.09.2013р., особистими поясненнями правопорушника, зазначеними в протоколі, протоколом місця огляду ДТП, схемою пригоди.
При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст. 124 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 122-4, 283-285, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП України, із застосуванням ст. 36 КпАП України, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 400,00 грн.
(р/р 31118106700099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.
Набирає чинності з ___ року. Строк предявлення до виконання три місяці.
Суддя О.О. Дамчук
The court decision No. 46958664, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast was adopted on 09.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 652/730/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: