Decision № 4695576, 12.03.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
12.03.2009
Case No.
7/47-09
Document №
4695576
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2009 Справа № 7/47-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Миколаївського державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м.Миколаїв

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 5 056грн. 10коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Значок В.М., юрисконсульт, дов. №108/01 від 11.03.2009р.

від відповідача - не прибув

Позивач (Миколаївське державне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, м.Миколаїв, код ЄДРПОУ 24793175) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ПП ОСОБА_1, м.Херсон, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 5056грн. 10коп., що складають 4031грн. 99коп. перерахованих на виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу від 22.05.2008р. №27-63/08; 741грн. 88коп. пені та 282грн. 23коп. штрафу за порушення строків виконання зобов'язання.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням відділення зв'язку про вручення 10.02.2009р. особисто ПП ОСОБА_1 поштового відправлення з ухвалою про порушення справи, явку представника не забезпечив, у судове засідання особисто не прибув, письмовий відзив не надав, тобто жодним чином не проявив свого відношення до позову, свої права та законні інтереси належними доказами не захистив.

Відповідно до статті 75 ГПК України суд проводить розгляд справи за наявними в ній документами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з укладеним між сторонами договором купівлі-продажу від 22.05.2008р. №27-63-08 відповідач зобов'язався передати у власність позивачу гіпс, а останній прийняти і провести його оплату.

У пунктах 3.1; 4.2 договору сторони досягли домовленості проводити оплату за товар після його одержання; відповідач зобов'язався передавати позивачу товар з одночасним оформленням та передачею рахунку, накладної, податкової накладної.

Платіжним дорученням №489 від 05.06.2008р. позивач перерахував відповідачу 4031грн. 99коп. за гіпс медичний згідно виставленого останнім рахунку-фактури №СФ-0000123 від 05.06.2008р.

Натомість зобов'язання по відвантаженню гіпсу відповідач не виконав.

З огляду на цю обставину та в зв'язку з втратою інтересу до простроченого боржником зобов'язання, на підставі ч.3 ст.612 ЦК України, позивач скерував відповідачу претензію від 01.10.2008р. №448/01, в якій вимагав повернення перерахованої в рахунок оплати товару суми, яка складає 4031грн. 99 коп., а також сплати пені в сумі 471грн. 71коп. та 282грн. 23коп. штрафу, нарахованого на підставі ст.231 ГК України.

До наступного часу кошти на рахунок позивача відповідачем не перераховані, доказів їх перерахування або заперечень по суті позову суду не надано.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення статтей 216, 224, 231 ГК України, ч.3 ст.612 ЦК України, суд визнав позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Задовольняючи вимоги в частині стягнення пені і штрафу, суд врахував приписи ч.2 ст.231 ГК України та те, що позивач за організаційно-правовою формою господарювання є державним підприємством.

Витрати по оплаті держмита в сумі 102грн., а також 118грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду в господарському суді.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р.рахунок НОМЕР_2 в АБ "Факторіал-Банк" ХРУ, МФО 351715 на користь Миколаївського державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, код ЄДРПОУ 24793175, м.Миколаїв, пров.Кобера, 17, р.рахунок 2600000109123 філія ВАТ "Укрексімбанк" м.Миколаїв, МФО 326739, 4031грн. основного боргу, 741грн. 88коп. пені, 282грн. 23коп. штрафу, 102грн. витрат по оплаті державного мита та 118грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

Часті запитання

Який тип судового документу № 4695576 ?

Документ № 4695576 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4695576 ?

Дата ухвалення - 12.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4695576 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4695576 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 4695576, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 4695576, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 12.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 4695576 refers to case No. 7/47-09

This decision relates to case No. 7/47-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4695572
Next document : 4695632