19.12.2012
2012\9086\2012
1\2012\899\2012
Приговор
Именем Украины
29.11.2012 г. г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюри ка В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В. прокурора Хирного В.А., в открытом судебьном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харькова, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, образованием, работающего слесарем-сборщиком, холостого, проживающего: Харьков, ул. Свирского, 19, ранее судимого 1) 04.06.2003 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 1 ст. 309УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины к году испытательного срока; 2) 19.04.2007 года Дергачевским райсудом Харьковской области по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 3) 04.05.2012 Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 263 УК Украины к 4 месяцам ареста освобожден 08.06.2012 года из Холодногорской И №18 г. Харькова, по отбытию срока наказания, в соверешнии преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Установил
ОСОБА_1, 25.07.2012 года около 19 час. 30 мин. в пути следования в электропоезде № 65 сообщением Лозовая-Харьков на перегоне ст. Покотиловка- ст. Новоселовка заметил что раннее ему известная женщина, которая сидела на лавочке рядом с ним и разговаривала по мобильному телефону положила свой кошелек красного цвета рядом с собой и отвлеклась.
ОСОБА_1 воспользовавшись тс что ОСОБА_2 отвлеклась и на него никто не обращает внимания, имея умысел на тайн похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный кошелёк стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 380 от 02.08.2012 года 96 грн. в котором находились деньги в сумме 200 грн.. после чего встал с места и вышел из электропоезда на ст. Новоселовка, причинив ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 296 грн.
25.07.2012 года в 20 час. 20 минут, ОСОБА_1, находясь на ст. Новоселовка ЮЖ расположенного на территории Октябрьского района г. Харькова, был задержан работниками милиции и доставлен в ЛО на ст. Харьков-пасс., где в присутствии понятых при проведении личного досмотра правого кармана надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят женский кошелек красного цвета, в котором находились деньги в сумме 200 грн.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью и изложил обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше.
При установлении порядка и объёма исследования доказательств, суд, с учётом мнения участников разбирательства и заявлением подсудимого и прокурора о том, что нет оснований для исследования всех доказательств по делу в связи полным признанием ОСОБА_1 вины, ограничился допросом подсудимого и оглашением материалов, характеризующие его личность. При этом суд убедился в добровольности позиции сторон, разъяснив участникам разбирательства, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно.
Изучением данных, характеризующих личность подсудимого установлено, что ОСОБА_1 на учете у не состоит, состоит с 1993 г. на учёте у нарколога, по месту отбытия последнего наказания характеризуется положительно, холост, не работает, ранее судим 1) 04.06.2003 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 1 ст. 309УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины к году испытательного срока; 2) 19.04.2007 года Дергачевским райсудом Харьковской области по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 3) 04.05.2012 Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 263 УК Украины к 4 месяцам ареста освобожден 08.06.2012 года из Холодногорской И №18
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, а обстоятельством смягчающим его наказание суд считает искреннее расскаивание в содеянном,.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, размер похищенного, то обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей в ходе досудебного следствия, данные о личности подсудимого, поэму считает возможным применить в отношении ОСОБА_1 требования ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки суд возлагает на подсудимого в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76 УК Украины, ст.ст. 321-324, 330, 331, 333-335, 341 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, установив ему испытательный срок в два года, в течении которых в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Судебные издержки возложить на ОСОБА_1., взыскав с него 196 грн., перечислив их НИЭКЦ при УМВД Украины на ЮЖД, код35973367, р/с 31259272210492, МФО 851011 с обозначением вида платежа: за экспертные услуги.
Вещественные доказательства кошелёк и 200 грн., похищенные ОСОБА_1 вернуть их владельце ОСОБА_3
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья:
The court decision No. 46953501, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2012/9086/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: