Court ruling № 46952289, 21.03.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

№ 22-ц/796/5427/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Кривов'яз А.П.

м. Київ Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України та вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали справи №759/8913/13-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, журнал судового засідання від 10 лютого 2014 року(а.с. 126-127) не підписано відповідальною особою.

Крім того, з вищезазначеного журналу судового засідання вбачається, що суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача та постановити по справі заочне рішення. Разом з тим, зі змісту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року(а.с. 128-133) не слідує, що воно є заочним. Також, у вищезазначеному судовому рішенні вказано, що відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення вищезазначених невідповідностей у журналі судового засідання від 10 лютого 2014 року та в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від тієї ж дати.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 759/8913/13-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути до Святошинського районного суду м. Києва для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, які суд першої інстанції повинен виправити у місячний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: