Court ruling № 46944875, 15.07.2015, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2/2311/26/12 Провадження №2/694/364/15

У Х В А Л А

15.07.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Літ він Н.М.

з участю:позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача належним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,Лисянської селищної ради,Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром»,комунального підприємства «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання договору частково недійсним та переведення прав покупця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_3 у зв»язку із смертю відповідача ОСОБА_4,який помер 08.06.2011 року ,а згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 ,яка склалається з цілої нежитлової будівлі в смт.Лисянка,Лисянського району,Черкаської області,площа Миру.8-б,розташованого на земельній ділянці площею 0,1146 га та склалається в цілому:котельня площею 21,7 кв.м.,яка є правонаступником після смерті ОСОБА_4,оскільки під час розгляду даної справи у Лисянському районному суді Черкаської області дане питання вирішено не було та відсутня ухвала суду.

Позивач ОСОБА_1 підтримав свого представника та просить суд задовольнити дане клопотання.

Суд вислухавши учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає,що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах,щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом встановлено,що позов заявлено до ОСОБА_4 Васильовича.Однак із ксерокопії свідоцтва про смерть серії 1-СР №167360 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області 16 червня 2011 року-Сидорук ОСОБА_5 помер 08 червня 2011 року,про що в Книзі реєстрації смертей 16 червня 2011 року зроблено відповідний актовий запис №30.(т.1 а.с.216)

Згідно ксерокопії свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.2012 року ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_4,який помер 08.06.2011 року,яка склаладється з цілої нежитлової будівлі в смт.Лисянка,Лисянського району,Черкаської області,площа Миру,8-б,розташованого на земельній ділянці площею 0,1146 га та складається в цілому:котельня площею 21,7 м2,що належала померлому на підставі договору купівлі продажу посвідченого Лисянською державною нотаріальною конторою 11.04.2006 року за реєстровим №1386 та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 14194936 та в Звенигородському виробничому відділку комунального підприємства «Черкаське обласне ОБТІ» в книзі №18 за № запису 2580.Вартість нежитлової будівлі згідно витягу №32985055 від 26.01.2012 року становить 24250 грн..Дане свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №261,спадкова справа №152/2011 та видане державним нотаріусом Лисянської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (т.1 а.с.185)

Суд, дослідивши матеріали по справі, вважає необхідним провести заміну відповідача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_3 та притягнути її до участі у справі в якості відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,37, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача належним - задовольнити.

Провести заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача його правонаступника ОСОБА_3 та притягнути до участі у справі належного відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя