Court ruling № 46943359, 15.07.2015, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №653/524/15-ц Головуючий в І інстанції Калімбет Л.І.

Провадження №22-ц/791/1848/2015 Доповідач Радченко С.В.

Категорія: 58

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Колісниченка А.Г.

при секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вироком апеляційного суду Херсонської області від 28.05.2003 року його батька ОСОБА_4 було засуджено заст. 93 п. «е» КК України 1960 рокуна 9 років позбавлення волі. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 9266,05 грн матеріальної і 100 000 грн моральної шкоди. В порядку виконання зазначеної постанови державним виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ було накладено арешт на все майно ОСОБА_4 зокрема і на будинок №9 по вул.Миру в смт.Новоолексіївка Генічеського району. Посилаючись на те, що на підставі договору дарування він є власником ? частини вищезазначеного домоволодіння, просив виключити? частини житлового будинку №9 по вул.Миру в смт.Новоолексіївка Генічеського району з протоколу накладення арешту на майно від 07.10.2005 року, звільнивши? частину цього житлового будинку з-під арешту,виключивши це майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а відділу Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції зареєструвати запис про вилучення вказаного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року позов задоволено. Виключено? частини житлового будинку №9 по вул.Миру в смт.Новоолексіївка Генічеського району з протоколу накладення арешту на майно від07.10.2005 року, звільнено? частину цього житлового будинку з-під арешту,накладеного згідно постанови державного виконавця Відділу державної виконавчоїслужби Генічеського районного управління юстиції від 24.12.2004 року, виключено це майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Відділ Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції зобовязано зареєструвати запис про вилучення вказаного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Вороком апеляційного суду Херсонської області від 28.05.2003 року, ОСОБА_4 було засуджено заст. 93 п. «е» КК України 1960 рокудо 9 років позбавлення волі. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 9266,05 грн матеріальної і 100 000 грн моральної шкоди (а.с.5-10).

Постановою державного виконавця ДВС Генічеського РУЮ від 24.12.2004 року в межах виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальної і моральної шкоди було накладено арешт на все майно належне боржнику та накладена заборона на його відчуження за адресою його проживання, а саме смт. Новоолексіївка, вул.Миру,9 (а.с.4).

На підставі вказаної постанови державний виконавець 07.10.2005 року склав протокол накладення арешту на майно в який увійшла також ? частини житлового будинку по №9 по вул.Миру в смт.Новоолексіївка (а.с.3).

22.08.2006 року ОСОБА_4 помер (а.с.18).Із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після його смерті ніхто не звертався.

Згідно договору дарування від 25.04.1991 року № 242 ,? частини житлового будинку №9 по вул.Миру в смт.Новоолексіївка належить ОСОБА_3 (а.с.15,16).

Відповідно до ч.1ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зіст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом зазначених норм та положеньст. 16 ЦК України, власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві особистої приватної власності.

Враховуючи, що ? частина спірного будинку є особистою приватною власністю ОСОБА_3, який, в свою чергу, не є ні обвинуваченим, ні підозрюваним по вищезазначеній кримінальній справі або особою, яка несе за законом матеріальну відповідальність за дії свого батька, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно виходив з того, щоправа позивача, як власника, порушені та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на належних доказах, і як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючисьст.ст.303,307,308,315 ЦПКУкраїни,колегіясуддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: