Decision № 469428, 28.02.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.07 р. Справа № 10/42

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача - Калінкин В. О. - довіреність;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми „ТЕХМАШ” м. Донецьк

до відповідача – державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитров,

про стягнення 31 332грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю виробничої фірми „ТЕХМАШ” м. Донецьк, з позовом до відповідача - державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитров, про стягнення заборгованості в сумі 31 332грн. за договором №3/43 від 17.01.2006р. ( далі – договір ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір №3/43 від 17.01.2006р., накладну №70 від 08.11.2006р., довіреність серії ЯМН №908705 від 06.11.2006р., розрахунок заборгованості, порушення відповідачем умов договору.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення №5667026.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені позивачем документи, заслухав його пояснення, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №3/43 від 17.01.2006р., згідно якого продавець (позивач) зобов’язався виготовити та передати у власність покупця (відповідача), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар, асортимент, ціна та кількість якого вказуються у специфікаціях (п. 1.1 договору).

Відповідно до пункту 6.3 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами ті діє до 31.12.2006р., але до виконання сторонами обов’язків за договором.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно п. 2.1 поставка товару здійснюється узгодженими сторони партіями на умовах EXW „Інкотермс 2000” протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання грошей на розрахунковий рахунок продавця.

Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що покупець здійснює оплату товару шляхом 100% передплати на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до Специфікації до договору, сторони домовились про поставку насосу ЦНС 300х300 без електродвигуна вартістю 31 332грн. з ПДВ.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи убачається, що умови оплати, встановлені у п.3.2 договору, сторонами не були додержані.

Згідно наданих позивачем копій накладної №70 від 08.11.2006р. та довіреності серії ЯМН №908705 від 06.11.2006р. позивачем було передано відповідачу товар – насос ЦНС 300х300 без електродвигуна вартістю 31 332грн. Про факт здійснення передачі товару свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на накладній.

Відповідно до положень п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем до суду було надано вимогу до відповідача про розрахунок за поставлений товар №259 від 07.12.2006р.

Всупереч приписам вищевказаної норми, відповідач не виконав обов’язки покупця та не сплатив повністю вартість отриманого товару, у зв’язку з чим виникла заборгованості в сумі 31 332грн.

З огляду на зазначене позов у цієї частині обґрунтований, доведений належним чином та підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню в порядку, передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 11, 526, 530, 538, 625, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись статтями 30, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми „ТЕХМАШ” м. Донецьк до відповідача - державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитров, про стягнення заборгованості в сумі 31 332грн. за договором №3/43 від 17.01.2006р.

2. Стягнути з державного підприємства „Красноармійськвугілля” (85322, Донецька область, м. Димитров, вул. Ватутіна, 1, ЄДРПОУ 32087941) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми „ТЕХМАШ” (83005, м. Донецьк, вул. Саксаганського, 4/2, ЄДРПОУ 32355957) заборгованість в сумі 31 332грн. за договором №3/43 від 17.01.2006р.

3. Стягнути з державного підприємства „Красноармійськвугілля” (85322, Донецька область, м. Димитров, вул. Ватутіна, 1, ЄДРПОУ 32087941) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми „ТЕХМАШ” (83005, м. Донецьк, вул. Саксаганського, 4/2, ЄДРПОУ 32355957) витрати по сплаті державного мита в сумі 313,32грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

Суддя Приходько І.В.

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.