Справа№ 524/7766/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2015 року у провадження судді Зємцова В.В. канцелярією Автозаводського районного суду м. Кременчука була передана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» про стягнення грошових коштів.
До початку розгляду справи суддею Зємцовим В.В. заявлено самовідвід, з посиланням на п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, з метою усунення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості, оскільки у 2003-2004 роках, займаючись адвокатською діяльністю, суддя Зємцов В.В. представляв інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт».
Суддя, з метою запобігання виникнення у сторін сумнів, щодо обєктивності та неупередженості головуючого у справі, економії процесуального часу, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.
Статтею 20 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Згідно ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Заява про самовідвід судді заявлена до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, тому відповідає вимогамст. 23 ЦПК України.
Зважаючи на такі обставини, які прямо чи побічно можуть стати окремими підставами для скасування будь-якого ухваленого рішення по суті справи, як неналежним складом суду, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, заявлений по справі самовідвід судді Зємцова В.В. відповідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву головуючого по справі про самовідвід задовольнити.
Прийняти самовідвід судді Зємцова В.В. по справі.
Справу №524/7766/15-ц; 8/524/7/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горизонт» про стягнення грошових коштів передати до канцелярії Автозаводського районного суду для розподілу даної справи іншому судді в порядку частини третьої статті 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 46936701, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 17.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 524/7766/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: